31RS0025-01-2023-000323-52 № 2-424/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (доверенность от 30.12.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФМС России по Белгородской области, Яковлевскому РОСП УФССП России по Белгородской области об освобождении движимого имущества от ареста

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к УФНС России по Белгородской области, Яковлевскому РОСП УФССП России по Белгородской области (далее – ответчики) об освобождении имущества от ареста, в обоснование иска указано, что в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете регистрационных действий на транспортное средство- автокран <номер>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, VIN № <номер>. Данное транспортное средство истцу не принадлежит на основании решения суда. Истец просит отменить запреты на регистрационные действия по исполнительным производствам № <номер>-ИП от28.07.2022 года, № <номер>-ИП от 12.05.2022 года, № <номер>-ИП от 13.12.2021 года, № <номер>-ИП от 24.06.2021 года, № <номер>-ИП от 10.09.2021 года; №<номер>-ИП от 18.06.2021 года, № <номер>-ИП от 28.05.2021 года; № <номер>-ИП от 09.12.2020 года, возбужденным в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> с транспортного средства автокран <номер>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, VIN № <номер>.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика УФНС России по Белгородской области ФИО3 не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменную позицию по делу, согласно которой просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Представитель ответчика Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки и свое отношение к иску суду не сообщили.

Представитель третьего лица Прохоровского РОСП, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки и свое отношение к иску суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), арест, оценка имущества.

В судебном заседании установлено, что в Яковлевском РОСП на исполнении находятся исполнительные производства № <номер>-ИП от28.07.2022 года, № <номер>-ИП от 12.05.2022 года, № <номер>-ИП от 13.12.2021 года, № <номер>-ИП от 24.06.2021 года, № <номер>-ИП от 10.09.2021 года; №<номер>-ИП от 18.06.2021 года, № <номер>-ИП от 28.05.2021 года; № <номер>-ИП от 09.12.2020 года, должником по которым является ФИО1, взыскателем УФНС по Белгородской области.

В ходе совершения исполнительных действий судебными приставами было установлено, что в собственности должника среди прочего имущества находится транспортное средство автокран <номер>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, VIN № <номер>

Постановлениями от 02.08.2022., 17.05.2022, 01.02.2022, 13.09.2021, 20.06.2021, 30.05.2021, 13.12.2020 года судебными приставами-исполнителями был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Решением Яковлевского районного чуда от 27.02.2019 года, а также апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28.05.2019 года, автокран <номер>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер> VIN № <номер> передан в собственность ФИО4

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу судебного акта в отношении спорного ТС, ФИО1 должна была предвидеть возможность наступления для нее негативных последствий и предпринять все зависящие от нее меры для своевременного погашения задолженности по транспортному налогу в полном объеме во исполнение решения суда, и с должной степенью осмотрительности должна была обратиться с требованиями о понуждении ФИО4 к исполнению судебного решения, что привело к увеличению суммы задолженности по транспортному налогу, наложению ограничительных мер в отношении автокрана <номер>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>.

Доказательств обжалования решений налоговых органов о начислении транспортного налога, решений судебных органов, на основании которых возбуждены исполнительные производства о взыскании налогов, пеней, постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств не представлено.

Оснований для отмены объявленных в рамках исполнительных производств № <номер>-ИП от28.07.2022 года, № <номер>-ИП от 12.05.2022 года, № <номер>-ИП от 13.12.2021 года, № <номер>-ИП от 24.06.2021 года, № <номер>-ИП от 10.09.2021 года; №<номер>-ИП от 18.06.2021 года, № <номер>-ИП от 28.05.2021 года; № <номер>-ИП от 09.12.2020 года запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля у суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст.10 ГК РФ, а способы защиты в ст.12 ГК РФ.

По смыл уст.ст.11 и 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

Учитывая вышеизложенное, поведение истца, избравшего ненадлежащий способ защиты и настаивавшего на разрешении спора в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к УФМС России по Белгородской области, Яковлевскому РОСП УФССП России по Белгородской области об освобождении движимого имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья (подпись)

Копия верна