Судья Кокаровцева М.В.

Дело № 33-9798/2023

УИД: 59RS0007-01-2022-004437-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Пермь

Судья Пермского краевого суда Делидова П.О.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Свердловского районного суда города Перми от 27.03.2023,

установил:

истец ФИО1 обратился в Свердловский районный суд города Перми с иском к ООО «Деловой интерес», директору ООО «Деловой интерес» ФИО2, учредителю ООО «Деловой интерес» ФИО3, директору ООО «УК Налоги, бизнес, право» ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.

Решением Свердловского районного суда города Перми от 01.12.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Мотивированная часть решения изготовлена 26.12.2022, направлена лицам, участвующим в деле, 29.12.2022.

Представитель ООО «Деловой интерес» ФИО5 30.01.2023 направил в суд апелляционную жалобу на решение от 01.12.2022, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Свердловского районного суда города Перми от 27.03.2023 ходатайство удовлетворено, ООО «Деловой интерес» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением от 27.03.2023, ФИО1 подана частная жалоба, в которой указано на допущенные процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта и отказ ответчику в восстановлении пропущенного срока.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон, в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ООО «Деловой интерес» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда города Перми от 01.12.2022, судья первой инстанции исходил из того, что первоначально апелляционная жалоба была подана ответчиком 25.01.2023, то есть в установленный процессуальным законодательством срок, в связи с чем ходатайство удовлетворил, восстановил срок на подачу апелляционной жалобы.

Судья Пермского краевого суда полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Принимая во внимание, объективно существующее право стороны обжаловать состоявшееся по делу судебное постановление, учитывая незначительный период пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, при том, что первоначально апелляционная жалоба была подана ответчиком в установленные процессуальным законом сроки, однако была отклонена системой ввиду отсутствия указанного в приложении платежного поручения об оплате государственной пошлины, суд первой инстанции пришел к верному выводу об уважительности причин пропуска срока.

Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Из сопроводительного письма от 21.03.2023, содержащим указание на дату и время судебного заседания по ходатайству о восстановлении срока, следует, что извещение направлялось ФИО1 по электронной почте. Согласие на получение извещения путем их направления по электронной почте было дано ФИО1 в период рассмотрения гражданского дела по существу, что подтверждается распиской (л.д. 33). Оснований руководствоваться скриншотом электронной почты суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку доказательств принадлежности распечатанной страницы именно заявителю не представлено, в нотариальном порядке данный документ не заверен.

Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры для уведомления истца о дате и времени судебного разбирательства.

Иные доводы частной жалобы на существо принятого судом определения не влияют, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Свердловского районного суда города Перми от 27.03.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья /подпись/.