Дело №2-414/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 27 января 2025 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой
при секретаре судебного заседания Е.А.Мурахтиной
с участием помощника прокурора г.Салават Сагитовой Г.Р.
с участием истца ФИО1, её представителя Бухарметова Д.Р., представителя ответчика ФИО2- ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что 21.08.2024 ответчик ФИО2 управляя автомобилем Фольксваген Тигуан г.р.з. ..., в районе дома №13 по ул.Космонавтов г. Салават совершила наезд на пешехода истца ФИО1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Причиной ДТП является нарушение водителем ФИО2 требований п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель (более 21 дня), согласно пункту 7.1 приказа №194 н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Истица длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, перенесла операции, была лишена возможности вести привычный образ жизни, трудиться, проходит длительную реабилитацию, в связи с чем испытывала сильные боли и переживания.
ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 1000 000 руб. и судебные расходы за юридические и представительские в размере 40000 руб.
Истец ФИО1 и её представитель Бухарметов Д.Р. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истица суду пояснила, что длительное время находилась в неподвижном состоянии, самостоятельно себя обслуживать не могла, ухаживали родственники, проходила длительное лечение, в настоящее время состояние здоровья не восстановилось, до сих пор передвигается на костылях, испытывает сильные головные боли и боли в области спины, таза от полученных травм.
Представитель ответчика ФИО2- ФИО3 не согласился с размером компенсации, указав на его чрезмерность, пояснив, что ответчик готов компенсировать моральный вред в размере 300000 руб. При этом просил принять во внимание, что ФИО2 является пенсионером, у ответчика имеется хроническое заболевание.
Участвующий в деле помощник прокурора г.Салават Сагитова Г.Р. дала заключение о необходимости удовлетворения требований истца, указывая на обоснованность заявленных исковых требований, размере компенсации оставив на усмотрение суда.
Выслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора г.Салават Сагитовой Г.Р., исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №5-3/2025, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.08.2024 ФИО2 управляя автомобилем Фольксваген Тигуан г.р.з. ..., в районе дома №13 по ул.Космонавтов г. Салават совершил наезд на пешехода истца ФИО1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Причиной ДТП является нарушение водителем ФИО2 требований п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21.01.2025 по делу №5-3/2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Согласно заключению эксперта №535-м/д от 14.11.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде (данные изъяты) который повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель (более 21 дня), согласно пункту 7.1 приказа №194 н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
Согласно выписным эпикризам из медицинской карты стационарного больного, выпискам из истории болезни ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия 21.08.2024 была госпитализирована в ГБУЗ РБ г. Салават. С 21.08.2024 по 06.09.2024 находилась на стационарном лечении, перенесла операцию, с 07.09.2024 года по настоящее время находится на больничном листе, проходит амбулаторное лечение, последствия травмы до настоящего времени не устранены. Подвижность истицы до настоящего времени в полном объеме не восстановлена, передвигается на костылях.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень тяжести вреда здоровью потерпевшей, установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком не оспаривались.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, приходит к выводу о том, что ФИО2, являясь причинителем вреда, должен возместить истцу моральный вред в связи с повреждением здоровья.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Суд считает необходимым отметить, что вины истца в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не имеется, ФИО1 переходила дорогу по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия последняя получила повреждения, относящееся к причинившим средней тяжести вред здоровью. Потерпевшая после ДТП проходила лечение в условиях стационара более двух недель, в связи с травмой была длительное время ограничена в передвижении, более пяти месяцев не могла самостоятельно вставать, передвигаться, самостоятельно себя обслуживать, до сих пор передвигается на костылях.
При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание характер и степень нравственных и физических страданий ФИО1, также учитывая тяжесть причиненного вреда здоровью, отраженных в представленных документах, характер причиненных телесных повреждений, ограничившими её подвижность на длительный срок, длительное нахождение на постельном режиме, неподвижность движений, невозможности из-за травм самостоятельно себя обслуживать, длительность нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении, необходимость приобретения лекарственных средств, проведенное лечение, индивидуальные особенности истицы, возраст, степень вины причинителя вреда. Судом также принимается во внимание материальное положение ответчика, является пенсионером, наличие хронического заболевания. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 500 000 руб.
Представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру №97 от 24.09.2024 подтверждено, что в связи с обращением в суд ФИО1 уплатила адвокату Бухарметову Д.Р. 40 000 руб. за оказание юридических и представительских услуг.
Руководствуясь вышеназванными нормами права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, установив факт несения истцом ФИО1 по делу расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными расходами и рассмотренным гражданским делом, исходя из объема предоставленной юридической помощи представителем, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, степени участия представителя, длительности этих судебных заседаний, категории и сложности спора, количества и объема представленных стороной истца документов, кроме того принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе, суд приходит к выводу, что общий размер расходов ФИО1 является разумным в размере 40000 руб., сочтя данную сумму соответствующей соразмерным пределам исходя из обстоятельств дела и категории возникшего между сторонами спора, фактическому объему оказанных юридических и представительских услуг, а также требованиям разумности и справедливости, позволяющую соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Принимая во внимание вышеизложенное, в связи с удовлетворением иска с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 40 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 3000 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ((данные изъяты)) в пользу ФИО1, ... компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 40000 руб.
Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере 3000 руб.
На решение могут быть поданы апелляционная жалоба (представление) в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева
Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2025
Верно. Судья Е.Ю.Елисеева
Решение не вступило в законную силу 31.01.2025
Секретарь суда
Решение вступило в законную силу секретарь суда
Судья
Подлинник решения суда в гражданском деле №2-414/2025 (УИД № 03RS0015-01-2024-005696-20) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.