Дело № 2-5225/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточненных исковых требований истец обратился в суд к ответчику о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы взысканной судом, мотивируя свои требования тем, что 28.12.2021 года из-за свища трубы центрального отопления в чердачном помещении произошел залив квартиры истца, по вине ответчика, являющегося организацией, оказывающей услуги по техническому содержанию и обслуживанию дома, в связи с чем, были причинены повреждения, требуется ремонт, а также было повреждено имущество. Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы, подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства № 491 от 13 августа 2006 года, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается представленными документами.
Управляющей организацией обслуживающей дом адресу: адрес является ГБУ «Жилищник адрес.
Согласно акту обследования принадлежащего истцу жилого помещения – расположенному по адресу: адрес, от 01.01.2022 года, при осмотре выявлено, что из-за свища трубы центрального отопления в чердачном помещении произошел залив квартиры истца, в связи с чем, были причинены повреждения согласно акта осмотра.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры.
На момент рассмотрения дела судом причиненный в результате залива вред имуществу истца ответчиком не возмещен.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Между тем для оценки ущерба истцом была проведена экспертиза о стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры, проведенная Ремстройсервис, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа и пострадавшего имущества с учетом износа составляет сумма
У суда не имеется каких-либо оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку эксперты являются специалистами в данной области, имеют длительный стаж работы по специальности и в области экспертной деятельности, подробно обосновали и аргументировали свои выводы.
Из объяснений истца следует, что в связи с тем, что в квартире была сырость и семье истца приходиться проживать в антисанитарных условиях, обострились хронические болезни у него и его супруги, а также истцу пришлось взять в аренду сушильный аппарат для просушки квартиры, согласно договора аренды, за который произведена оплата в размере сумма, что также отнесено к убыткам нанесенным истцом.
Изучив представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости и в совокупности – достаточности, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 149 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2020 года № 354, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за:
а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;
б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах;
в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правила#;
г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.
В силу п. 151 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2020 года № 354, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.
Согласно ст. 13 Федерального Закона от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной в пользу потребителя суммы, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа.
Судам следует иметь в виду, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Заявление об уменьшении размера штрафа суд находит заслуживающим внимание.
Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения и степень его вины, учитывая также, что штраф носит компенсационный характер и не может являться средством обогащения, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, соблюдая баланс интересов сторон, и приняв во внимание ходатайство представителя ответчика о применении этой нормы, считает необходимым уменьшить размер штрафа до сумма
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере сумма, при этом суд исходит из принципа разумности, за причиненные нравственные страдания.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд, на основании представленных договора об оказании юридических услуг и с учетом выполненной работы считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате заключения о стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры в размере сумма, стоимость обследования квартиры в размере сумма
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О защите прав потребителей ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, убытки по сушке квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы, связанные с оплатой проведения оценки причиненного ущерба в размере сумма, стоимость обследования квартиры в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья фио