Судья Ю.П. Королева
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«25» сентября 2023 года
Костромской областной суд в составе судьи Н.Н. Демьяновой,при секретаре Е.Д. Полищук
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителяФИО2 - ФИО1 на определениеЛенинского районного суда г. Костромы от 21 апреля 2023 года по заявлению АбраамянВардитер Валодяевны в лице представителя ФИО1 опредоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу №2-1007/2021 (УИД44RS0002-01 -2021 -001319-60),
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 20 мая 2021 годаудовлетворены исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсногоуправляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
С ФИО2 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» взыскана задолженность покредитному договору № КД/17.01-44.06-136850 от 26 января 2017 года в сумме 138 038, 56руб., в том числе основной долг - 76 302, 18 руб., проценты за пользование кредитом поставке 24 % годовых за период с 01 ноября 2018 года по 05 февраля 2021 года - 41 533, 84руб., штраф за несвоевременное погашение кредита в размере 12 369, 63 руб- штраф занесвоевременную уплату процентов 7 832, 92 руб.
С ФИО2 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» по кредитному договору№КД/17.01-44.06-136850 от 26 января 2017 года взысканы проценты за пользованиекредитом, начисленные на остаток кредита (основного долга) в сумме 76 302, 18 руб.,начиная с 06 февраля 2021 года по день полного погашения кредита по ставке 24 %годовых, штраф за несвоевременное погашение кредита и за несвоевременную уплатупроцентов по ставке 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашениюпроцентов и /или кредита за каждый день просрочки, начиная с 06 февраля 2021 года подень фактического исполнения обязательств.
Обращено взыскание путём реализации с публичных торгов на заложенноеимущество по договору залога № ДЗ/17.01-44.06-13821 от 26 января 2017 годазаключенному с ФИО2, транспортное средство - CHEVROLET LANOS, 2008 годавыпуска, цвет серый, VIN № регистрационный знак №.
С ФИО2 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» взысканы судебные расходы пооплате госпошлины 9 960, 77 руб.
18 апреля 2023 года представитель ФИО2 - ФИО1 обратилась в судс заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения путёмежемесячной уплаты денежной суммы в размере 5 000 руб. до полного погашенияобразовавшейся задолженности.
Указала, что с момента принятия судебного решения ФИО2 по устнойдоговорённости с взыскателем в счёт погашения задолженности ежемесячно уплачивалосьпо 5 000 руб., но в настоящее время права требования взысканной суммы по договорууступки прав требований ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего —Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» переданы ООО«Легат».
При этом имущественное положение должника не позволяет исполнить судебноерешение в установленные законом сроки. Так, на иждивении ФИО2 находятся двое
детей (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ годарождения, который на платной основе проходит обучение в колледже), муж Г.Б. Андреасянне имеет постоянного заработка, заработная плата ФИО2 варьируется от 7 000 руб.до 17 000 руб., также ежемесячно семья производит оплату коммунальных услуг.Имущество, на которое можно наложить арест, отсутствует, в собственности толькоквартира, в которой проживает семья.
Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 21 апреля 2023 года вудовлетворении заявления представителя ФИО2 - ФИО1 опредоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2- 1007/2021отказано.
В частной жалобе представитель ФИО2 - ФИО1 проситопределение суда отменить, рассмотреть вопрос о предоставлении рассрочки исполнениясудебного решения по существу.
Повторяя приведённые в заявлении доводы, указывает, что предоставлениемрассрочки исполнения судебного решения фактически права кредитора не будут ухудшеныпо сравнению с существующим положением, поскольку с момента вынесения решения судаФИО2 осуществляет погашение кредита равными суммами.
В возражениях относительно частной жалобы ООО «Легат» просит в еёудовлетворении отказать.
С учётом характера поставленного перед судом вопроса, доводов частной жалобырассмотрение частной жалобы назначено с вызовом заявителя, заинтересованных лиц ( ОООКБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации«Агентство по страхованию вкладов», ООО «Легат»).
В настоящем судебном заседании, в котором судом апелляционной инстанцииобъявлялся перерыв с 11 сентября 2023 года, представитель ФИО2 - ФИО1, участвовавшая в судебном разбирательстве до перерыва, частную жалобуподдержала.
Частная жалоба рассматривается в отсутствие ФИО2, представителей ОООКБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации«Агентство по страхованию вкладов», ООО «Легат», которые о месте и времени судебногозаседания извещались надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали. Какуказано выше, в возражениях относительно частной жалобы ООО «Легат», а равно ООО КБ«Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентствопо страхованию вкладов» в ходатайстве в адрес суда апелляционной инстанции просят вудовлетворении частной жалобы отказать.
Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам статьи 327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционнойинстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебногопристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или другихобстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипри наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления илипостановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправепоставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнениясудебного постановления вопрос о рассрочке исполнения.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторыхвопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что вопрос оналичии оснований для рассрочки исполнения решается судом в каждом конкретном случаес учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности,
могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существеннозатрудняющие исполнение.
При предоставлении рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав изаконных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядокисполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и незатрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительномпроизводстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок(пункт 25).
Отказывая ФИО2 в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от20 мая 2021 года, суд первой инстанции исходил из недоказанности стороной заявителяналичия исключительных обстоятельств, в силу которых исполнение судебногопостановления может быть рассрочено, указав и на необходимость учёта разумного срокаисполнения судебного решения.
Однако с приведёнными выводами суда суд апелляционной инстанции согласитьсяне может.
Судом безосновательно было оставлено без внимания то обстоятельство, чтоисполнительный лист на принудительное исполнение судебного решения конкурснымуправляющим ООО КБ «Аксонбанк» не предъявлялся, с момента принятия судебногорешения ФИО2 на протяжении длительного времени производится погашениекредитной задолженности путём уплаты ежемесячных платежей в размере 5 000 руб.
Так, согласно данным Государственной корпорации «Агентство по страхованиювкладов» за период с 25 мая 2021 года по 01 июля 2022 года ФИО2 в счётпогашения кредитной задолженности осуществлено 14 платежей на общую сумму 70 000руб.
27 июля 2022 года между ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ООО Легатзаключен договор уступки прав требования (цессии), которым ООО «Легат» переданыправа требования к ФИО2 (вопрос о процессуальном правопреемстве в настоящеевремя находится на рассмотрении суда первой инстанции).
В ответ на запрос суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ОООКБ «Аксонбанк» указал, что за период с 01 августа 2022 года по 07 сентября 2023 года ФИО2 осуществлено ещё 14 ежемесячных платежей по 5 000 руб., всего на сумму70 000 руб., данные денежные средства перечислены цессионарию.
Из представленных ООО «Легат» расчётов следует, что на 06 сентября 2023 годавключительно задолженность ФИО2 составляет 70 616, 46 руб., из которых:задолженность по основному долгу- 0,00 руб., задолженность по процентам за пользованиекредитом - 23 560, 79 руб., задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременноепогашение кредита - 17 916, 03 руб., задолженность по неустойке (штрафу) занесвоевременную уплату процентов - 19 178, 87 руб., задолженность по уплатегоспошлины- 9 960, 77 руб.
С такой суммой долга сторона заявителя, с учётом указания в судебном решении от20 мая 2021 года на продолжение начисления процентов и штрафных санкций, согласна.
Таким образом, на настоящее время ФИО2 полностью погашен основнойдолг (окончательно погашение произведено 02 мая 2023 года), имеется задолженностьтолько по процентам, штрафам и судебным расходам по оплате госпошлины.
По состоянию на 25 сентября 2023 года общий размер задолженности с учётомпродолжения начисления штрафа за несвоевременную уплату процентов составит 70 686,68 руб. (23 560, 79 + 17 916, 03 + 19 178, 87 + 23 560, 79 * 0,05%* 19 + 9 960, 77)
Принимая во внимание установленные в рамках материала фактическиеобстоятельства, когда ФИО2 на протяжении длительного времени в отсутствие кактаковых возражений взыскателя осуществляла погашение задолженности ежемесячнымиплатежами по 5 000 руб., в совокупности с представленными должником сведениями о
материальном положении (небольшой заработок по основному месту работы, платноеобучение сына в колледже), суд апелляционной инстанции считает, что в данномконкретном случае предоставление ФИО2 рассрочки в погашении оставшейсясуммы долга также путём уплаты ежемесячно по 5 000 руб. не нарушит баланс интересовдолжника и заинтересованных лиц, включая ООО «Легат», будет являться справедливым исоразмерным, не приведёт и к явному нарушению права взыскателя на исполнениесудебного акта в разумный срок.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при установленных по делуобстоятельствах принятие судом решения об обращении взыскания на транспортноесредство препятствием к предоставлению рассрочки исполнения не является. При том, что всуде апелляционной инстанции представитель ФИО2 — ФИО1 пояснила,что транспортное средство, хотя с регистрационного учёта не снято, но фактически несуществует, было передано в утилизацию.
Приведённые конкурсным управляющим ООО КБ «Аксонбанк», ООО «Легат»доводы в обоснование несогласия с частной жалобой к иному выводу не приводят,возможность предоставления рассрочки исполнения судебного решения с категоричностьюне опровергают.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что на время предоставлениясудом рассрочки исполнения задержка уплаты долга является правомерной, в связи с чем вэтот период штрафные санкции начислению не подлежат (подобная правовая позиция, вчастности, выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 26 ноября 2002 года № 7565/02). Что касается предыдущегопериода, когда начисление штрафных санкций имело место, то следует учесть согласиестороны заявителя с определённой суммой долга, а также отсутствие документальнооформленного соглашения о рассрочке между взыскателем и должником.
В соответствии с изложенным определение суда первой инстанции подлежит отменес принятием по заявлению представителя ФИО2 - ФИО1 новогопроцессуального решения об его удовлетворении.
ФИО2 подлежит предоставлению рассрочка исполнения решенияЛенинского районного суда г. Костромы от 20 мая 2021 года по делу № 2- 1107/2021 путёмуплаты ежемесячно в счёт задолженности денежной суммы в размере 5 000 руб., начиная с26 сентября 2023 года, последний платёж в сумме 686, 68 руб. подлежит уплате в срок с 27ноября по 26 декабря 2024 года (то есть первый платёж в размере 5 000 руб. должен бытьосуществлён в период с 26 сентября 2023 года по 26 октября 2023 года, далее в таком жепорядке, в период с 27 ноября 2024 года по 26 декабря 2024 года уплачивается последнийплатёж в названной сумме).
Одновременно суд апелляционной инстанции указывает, что, как разъяснено впункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября2015 года № 50, если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена рассрочкаисполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должникнарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей,объём совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении рассрочки. Рассмотрение судомзаявления о прекращении рассрочки производится в том же порядке, что и при еёпредоставлении.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации, суд
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 21 апреля 2023 годаотменить.
Принять по заявлению представителя ФИО2 - СемёновойАнны Владимировны о предоставлении рассрочки исполнения новое процессуальноерешение.
Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения решенияЛенинского районного суда г. Костромы от 20 мая 2021 года по делу № 2- 1107/2021 путёмуплаты ежемесячно в счёт задолженности денежной суммы в размере 5 000 руб., начиная с26 сентября 2023 года, последний платёж в сумме 686, 68 руб. подлежит уплате в срок с 27ноября по 26 декабря 2024 года.
Определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения воВторой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
определение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023 г.