№ 7-199/2023

УИД 38RS0032-01-2023-003938-10

решение

16 августа 2023 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием защитника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 и дополнительную жалобу защитника ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО8,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2023 г. ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО8 выразил несогласие с постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска.

В дополнительной жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ФИО1 просит изменить постановление судьи районного суда, исключить назначенное дополнительное наказание в виде выдворения ФИО8 за пределы Российской Федерации.

ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявлял, доказательств невозможности участия в судебном заседании не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы и дополнительной жалобы поддержала, пояснила, что с ФИО8 ее позиция по данному делу согласована полностью. Дополнила, что ФИО8 с 1997 г. периодически приезжал в Россию и законно проживал на территории Российской Федерации. Имел вид на жительство до 2018 г., нарушений не допускал. В 2018 г. ФИО8 получил травму (данные изъяты), проходил лечение, как в Российской Федерации, так и в Республике Таджикистан. Действительно последний раз он въехал в Россию 18 марта 2023 г. и должен был выехать 15 июня 2023 г. Однако, в связи с последствиями травмы мог перепутать дату выезда. При этом административное выдворение является для него строгим наказанием, повлечет разъединение семьи, разлуку с гражданской женой и родными братьями, большая часть которых проживают на территории России.

Свидетель ФИО2 и свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснили, что их родной брат - ФИО8 жил в г. Иркутске с гражданской женой в квартире брата ФИО2 В связи с полученной травмой ФИО8 нуждается в лечении и помощи. Его выдворение разрушит кровные связи. Они готовы оказать ФИО8 помощь в получении документов для легального проживания на территории Российской Федерации.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что состоит в фактически брачных отношениях и проживает с ФИО8 в квартире его старшего брата в <адрес изъят>. ФИО8 характеризует только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, который помогает ей воспитывать дочь от предыдущего брака. ФИО8 в связи с полученной травмой имеет ряд заболеваний, его лечением и духовной поддержкой занимается старший брат.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ранее, в 2016 году она работала вместе с ФИО8 в магазине. ФИО8 может характеризовать положительно, как честного человека, занимавшегося в период их совместной работы благотворительностью, помогавшего нуждающимся детям.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, свидетелей, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 июля 2023 г. в 19:40 часов в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес изъят>, сотрудниками ППС МУ МВД России «Иркутское» выявлен и установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО8, который въехал на территорию Российской Федерации 18 марта 2023 г., встал на миграционный учет и по истечении срока временного пребывания, который истек 15 июня 2023 г., из Российской Федерации не выехал, чем нарушил положения пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ. Указанные действия ФИО8 квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, включая объяснения ФИО8, где он вину в совершении правонарушения признал (л.д. 4-6); рапортом старшего инспектора отделения № 1 ОВМ МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 6); копией паспорта ФИО8 (л.д. 10-11); досье иностранного гражданина (л.д. 12-16) и другими материалами дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО8 нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка доказательств виновности ФИО8 в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи Кировского районного суда г. Иркутска, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Постановление судьи районного суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу, содержит выводы, которые мотивированы и не вызывают сомнений в виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО8 с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу, был исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ, как доказательство, судьей обоснованно не выявлено.

Доводы защитника о составлении протокола в отсутствие переводчика ничем объективно не подтверждаются. В протоколе имеется подпись переводчика ФИО6, назначенной определением старшего инспектора отдела № 1 ОВМ МУ МВД России «Иркутской» ФИО7 (л.д.17). В материалах дела имеется письменный перевод протокола об административном правонарушением на таджикский язык (л.д.7-9), с которым ознакомился ФИО8 без замечаний, о чем имеется его подпись.

В жалобе и в пояснениях, данных в судебном заседании при рассмотрении жалоб, защитник ФИО1 настаивает на том, что привлечение ФИО8 к административной ответственности и назначение ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет серьезное вмешательство в его семейную и личную жизнь, повлечет разлуку с кровными родственниками и гражданской женой, с указанием на то, что на территории Российской Федерации проживают его родные братья и гражданская жена, являющиеся гражданами Российской Федерации, которые могут помочь ФИО8 легализовать свое положение мигранта в Российской Федерации, а также будут заботиться о его здоровье.

В подтверждение данных доводов в материалы дела представлены копии свидетельств о рождении ФИО8, ФИО3, ФИО2 Также представлены копии документов, подтверждающих получение ФИО8 травмы в 2018 г. и прохождение им духовного лечения в религиозной организации.

Данные обстоятельства повлечь отмену или изменение состоявшего по делу судебного акта не могут.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 г. № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Из чего следует, что предусмотренное законодательством и необходимое в демократическом обществе вмешательство государства в лице его органов, наделенных государственно-властными полномочиями в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, допускается в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные положения обязывают государство в соответствии с нормами национального права контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах миграции значение для иностранного гражданина его личной и семейной жизни не может рассматриваться, как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи и родственников на своей территории, вопреки установленным в Российской Федерации правилам.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Судьей районного суда сделан основанный на представленной в материалы дела совокупности доказательств вывод о том, что факт пренебрежения ФИО8 установленными в Российской Федерации правилами и нормами миграционного законодательства свидетельствует об отсутствии лояльности данного иностранного гражданина к правопорядку страны пребывания, вследствие чего выдворение его за пределы Российской Федерации является необходимой мерой защиты национальных интересов.

Причины, о которых поясняли защитник и свидетели и по которым ФИО8 не выехал с территории Российской Федерации добровольно по окончании срока его законного пребывания, ввиду запамятования им сроков выезда по причине плохого самочувствия, ничем объективно не подтверждаются, являются предположением и учитывая формальный характер допущенного нарушения, на квалификацию его действий и на вид административного наказания не виляют.

Иные пояснения свидетелей относятся к сведениям характеризующего значения и не могут служить основанием к изменению судебного акта по доводам жалоб.

ФИО8 официально не работает, собственного жилья на территории Российской Федерации не имеет. Выдворение ФИО8 вызвано насущной социальной необходимостью, а интересы общества и государства в данном случае являются более приоритетными в сравнении с желанием лица проживать с семьей и родственниками на территории государства при отсутствии у данного лица соответствующих на это разрешений.

Судьей районного суда должным образом мотивировано постановление о назначении наказания, в том числе о необходимости применения дополнительного наказания в виде административного выдворения, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется. Судьей районного суда дана оценка родственным связям ФИО8 с гражданами Российской Федерации и обоснованно сделан вывод о том, что данные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности назначения наказания ФИО8, нарушившему режим пребывания в Российской Федерации, в виде выдворения.

Проживание в Российской Федерации большинства родственников ФИО9, которые выражают готовность оказать ему различного рода помощь, не лишает ФИО8 возможности поддерживать с ними личное общение на территории Республики Таджикистан, так и общаться с близкими ему людьми иными дистанционными способами связи.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылаются заявители жалоб, не являются основанием для изменения или отмены судебного акта.

При назначении ФИО8 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Кировского районного суда г. Иркутска соблюдены.

Отсутствие каких-либо нареканий к поведению ФИО8 со стороны правоохранительных органов ранее, а равно обстоятельства предыдущих периодов его пребывания в России на законных основаниях, не исключает возможность назначения ему наказания в виде выдворения. Судьей районного суда исследованы данные о личности ФИО8 и в том числе с учетом этого принято решение о виде и размере основного и дополнительного наказаний.

При таких обстоятельствах назначение ФИО8 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в данном случае не свидетельствуя об отступлении от конституционного требования пропорциональности (соразмерности) в части строгости санкций.

Порядок и срок давности привлечения ФИО8 к административной ответственности соблюдены.

Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав ФИО8, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Действия ФИО8 по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Поскольку оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, жалоба ФИО8 и дополнительная жалоба защитника удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО8 и дополнительную жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова