Решение по делу № 2-2811/2022 от 02.08.2022 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О сохранении квартиры в реконструированном состоянии Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

04.05.2022 <ФИО> в лице представителя <ФИО> обратилась в суд с указанным выше иском к администрации Кировского района города Ростова-на-Дону, сославшись на то, что <ФИО> принадлежит на праве собственности квартира № 43

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном порядке и подтверждается материалами дела, <ФИО> принадлежит на праве собственности квартира №43, общей площадью 56,2 кв.м., кадастровый № и квартира № 44, общей площадью 36,4 кв.м., кадастровый

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2811/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2022 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кировского района города Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

04.05.2022 ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском к администрации Кировского района города Ростова-на-Дону, сославшись на то, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира № 43, общей площадью 56,2 кв.м., кадастровый № и квартира № 44, общей площадью 36,4 кв.м., кадастровый №, расположенные на 9-м этаже 24—х этажного кирпичного жилого дома литер «А», находящегося по адресу: .

В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания истицей проведена перепланировка и объединение указанных квартир без получения соответствующих разрешений, а именно:

- закладка дверного проема, разделяющего помещения коридора № 1 площадью 8,4 кв.м.и туалета № 3 площадью 2,0 кв.м. квартиры № 43;

- закладка дверного проема, разделяющего помещения коридора № 1 площадью 8,4 кв.м. и кухни № 4 площадью 9,7 кв.м. квартиры № 43;

- демонтаж части ненесущей перегородки, разделяющей помещения кухни № 4 площадью 9,7 кв.м. квартиры № 43 и жилой комнаты № 5 площадью 18,8 кв.м. квартиры № 43;

- демонтаж части ненесущих перегородок, образующих помещение гардеробной № 7 площадью 1,0 кв.м. квартиры № 43;

- демонтаж части ненесущей перегородки, разделяющей помещения коридора № 1 площадью 8,4 кв.м. и жилой комнаты № 5 площадью 188 кв.м. квартиры № 43, в результате образовав помещение коридора № 1 площадью 5,7 кв.м. квартиры № 43—44;

- демонтаж ненесущей перегородки, разделяющей помещения жилой комнаты № 5 площадью 18,8 кв.м. и жилой комнаты № 6 площадью 13,3 кв.м. квартиры № 43;

- возведение в помещении жилой комнаты № 5 квартиры № 43 ненесущей перегородки, в результате образовав помещения жилой комнаты № 5 площадью 13,9 кв.м. и жилой комнаты № 6 площадью 22,3 кв.м. квартиры № 43—44;

- демонтаж ненесущей перегородки, разделяющей помещения коридора № 1 площадью 4,6 кв.м, и санузла № 2 площадью 4,8 кв.м. квартиры № 44;

- возведение в помещении коридора № 1 и санузла № 2 квартиры № 44 ненесущей перегородки‚ в результате образовав помещения гардеробной № 7( 1) площадью 4,9 кв.м. и коридора № 8(2) площадью 4,4 кв.м. квартиры № 43-44;

- переоборудование помещения кухни № 3 квартиры № 44 в помещение подсобной №9(3) квартиры № 43—44;

- объединение квартиры № 43 и квартиры № 44 в результате демонтажа ненесущей перегородки‚ разделяющей помещения коридора № 1 квартиры № 43 и санузла №2 квартиры № 44, в результате образовав помещение коридора № 8 (2) площадью 4 4 кв.м. квартиры № 43—44;

- закладка входного проема в помещения кв. № 44.

Согласно заключению о результатах исследования № от 21.02.2022, произведенного исследуемая объединенная квартира № 43—44, находящаяся в жилом доме , переоборудованная и перепланированная в соответствии с данными Технического паспорта квартиры, выполненного МУПТИиОН по состоянию на 22.12.2021, соответствует требованиям п. 5.3 СП 54.133302016 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003, где указано, что в квартирах, предоставляемых гражданам с учетом социальной нормы площади жилья в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, следует предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные: кухню (или кухню—нишу), переднюю, ванную комнату (или душевую), уборную (или совмещенный санузел), кладовую (или хозяйственный встроенный шкаф). Произведенные работы не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекут за собой угрозу жизни и здоровью.

В результате исследования эксперты пришли к выводу о том, что выполненные работы в квартире №43-44, заключающиеся в объединении квартир № 43 и № 44, изменении конфигурации помещений, демонтаже и возведении внутренних ненесущих перегородок, переоборудовании помещений, не выходя за периметр квартиры, без изменения основных технико—экономических показателей жилого дома (в т.ч. площади застройки) в целом, без демонтажа несущих конструкций жилого дома и замены устаревших конструкций на новые, относятся к понятию переустройства и перепланировки жилого помещения.

После произведенной перепланировки и объединения квартир № 43 и № 44, объединенная квартира № 43-44, расположенная в жилом доме , представляет собой трехкомнатную изолированную квартиру общей площадью 91,4 кв.м. (94,3 кв.м. с учетом балконов), в том числе жилой площадью 52,7 кв.м., состоящую из комнат, обозначенных на плане технического паспорта МУПТИ и ОН гор. Ростова-на-Дону:

- коридор № 1 площадью 5,7 кв.м.;

- совмещенный санузел № 2—3 площадью 4,7 кв.м.;

- кухня № 4 площадью 9,2 кв.м.;

- жилая комната № 5 площадью 13.9 кв.м.;

- жилая комната № 6 площадью 22,3 кв.м.;

- гардеробная № 7 (1) площадью 4,9 кв.м.;

- коридор № 8(2) площадью 4,4 кв.м.;

- подсобное № 9(3) площадью 9,8 кв.м.;

- жилая комната № 10 (4) площадью 16,5 кв.м.;

- лоджия № 5х площадью 1,6 кв.м.;

- лоджия № 10х площадью 1,3 кв.м.

Общая площадь квартиры увеличилась на 3,4 кв.м. за счет уточнения линейных размеров и проведенной перепланировки, жилая площадь за счет произведенного переустройства увеличилась на 1,5 кв.м.

В административном порядке вопрос о легализации проведенной перепланировки и переустройства истицей не разрешен, поскольку письмом от 02.11.2021 ей было отказано.

Ссылаясь на положения ст.ст. 29, 40 ЖК Российской Федерации, истица, с учетом уточнений, просила суд:

- сохранить квартиру № 43—44, образованную путем объединения квартир № 43 и № 44, находящуюся по адресу: , в перепланированном состоянии, а именно, как трехкомнатную изолированную квартиру общей площадью 91,4 кв.м. (94,3 кв.м. с учетом балконов), в том числе жилой площадью 52,7 кв.м., состоящую из комнат, обозначенных на плане технического паспорта МУПТИ и ОН гор. Ростова-на-Дону по состоянию на 22.12.2021: коридор № 1 площадью 5,7 кв.м., совмещенный санузел № 2—3 площадью 4,7 кв.м., кухня №4 площадью 9,2 кв.м., жилая комната № 5 площадью 13,9 кв.м., жилая комната № 6 площадью 22,3 кв.м., гардеробная № 7 (1) площадью 4,9 кв.м., коридор № 8(2) площадью 4,4 кв.м., подсобное № 9(3) площадью 9,8 кв.м., жилая комната № 10 (4) площадью 16,5 кв.м, балкон № 5х площадью 1,6 кв.м., балкон № 10х площадью 1,3 кв.м;

- признать право собственности ФИО1 на квартиру № 43—44 общей площадью 91,4 кв.м. (94,3 кв.м. с учетом балконов), в том числе жилой площадью 52,7 кв.м., находящуюся по адресу: ;

- прекратить право собственности ФИО1 на квартиру № 43 и квартиру № 44, находящиеся по адресу: .

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке согласно ст.ст. 117, 167, 233-235 ГПК Российской Федерации.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истица доказала законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Как установлено в судебном порядке и подтверждается материалами дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира №43, общей площадью 56,2 кв.м., кадастровый № и квартира № 44, общей площадью 36,4 кв.м., кадастровый №, расположенные на 9-м этаже 24—х этажного кирпичного жилого дома литер «А», находящегося по адресу: .

- демонтаж ненесущей перегородки, разделяющей помещения ванной № 2 площадью 3,0 кв.м. и туалета № 3 площадью 2,0 кв.м. квартиры № 43, в результате образовав помещение совмещенного санузла № 2-3 площадью 4,7 кв.м. квартиры № 43—44;- закладка дверного проема, разделяющего помещения коридора № 1 площадью 8,4 кв.м. и кухни № 4 площадью 9,7 кв.м. квартиры № 43;

- демонтаж части ненесущих перегородок, образующих помещение гардеробной № 7 площадью 1,0 кв.м. квартиры № 43;

- переоборудование помещения кухни № 3 квартиры № 44 в помещение подсобной №9(3) квартиры № 43—44;

- закладка входного проема в помещения кв. № 44.

Согласно заключению № от 21.02.2022, специалисты Л.Р.А. и М.А.С. установили, что исследуемая объединенная квартира № 43—44, находящаяся в жилом доме , переоборудована и перепланирована в соответствии с требованиями технических, градостроительных, пожарных и строительных регламентов, без существенного нарушения градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также норм СНиП, норм СанПин и других действующих норм. Также специалисты пришли к выводу, что произведенные в квартире истицы работы не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекут за собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Также в заключении отмечено, что выполненные работы в квартире №43-44, заключающиеся в объединении квартир № 43 и № 44, изменении конфигурации помещений, демонтаже и возведении внутренних ненесущих перегородок, переоборудовании помещений, не выходя за периметр квартиры, без изменения основных технико—экономических показателей жилого дома (в т.ч. площади застройки) в целом, без демонтажа несущих конструкций жилого дома и замены устаревших конструкций на новые, относятся к понятию переустройства и перепланировки жилого помещения.

После произведенной перепланировки и объединения квартир № 43 и №44, объединенная квартира № 43-44, расположенная в жилом доме № , представляет собой трехкомнатную изолированную квартиру общей площадью 91,4 кв.м. (94,3 кв.м. с учетом балконов), в том числе жилой площадью 52,7 кв.м., состоящую из комнат, обозначенных на плане технического паспорта МУПТИ и ОН гор. Ростова-на-Дону:

- коридор № 1 площадью 5,7 кв.м.;

- совмещенный санузел № 2—3 площадью 4,7 кв.м.;

- кухня № 4 площадью 9,2 кв.м.;

- жилая комната № 5 площадью 13.9 кв.м.;

- жилая комната № 6 площадью 22,3 кв.м.;

- гардеробная № 7 (1) площадью 4,9 кв.м.;

- коридор № 8(2) площадью 4,4 кв.м.;

- подсобное № 9(3) площадью 9,8 кв.м.;

- жилая комната № 10 (4) площадью 16,5 кв.м.;

- лоджия № 5х площадью 1,6 кв.м.;

- лоджия № 10х площадью 1,3 кв.м.

Для правовой квалификации существенных обстоятельств дела суд учитывает, что согласно ст. 25 ЖК Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующая внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Важно учитывать, что на основании ч. 4 ст. 17 ЖК Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В рамках судебного разбирательства истцом было представлено заключение специалистов » № от 21.02.2022, в подтверждение того, какие работы были проведены в квартире истицы, что эти работы являются перепланировкой и переустройством, проведены в соответствии с действующим строительным, санитарными и другими нормами, а также, что проведенные работы не влекут угрозу жизни, здоровью и не нарушают права и законные интересы других жильцов дома.

Данное заключение ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении данного спора суд считает необходимым положить в основу решения заключение специалистов, поскольку исследование проведено с натурным обследованием объекта исследования, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные вопросы, не противоречит положениям ст.86 ГПК Российской Федерации и Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований полагать, что выполненная перепланировка в квартире истицы нарушает чьи – либо права и законные интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется. Работы по перепланировке квартиры истицы проведены в соответствии с требованиями технических, градостроительных, пожарных и строительных регламентов, без существенного нарушения градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также норм СНиП, норм СанПин и других действующих норм.

Кроме того, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40).

Принимая во внимание, что в рассматриваемой ситуации площадь площадь спорных жилых помещений увеличились из-за перепланировки и переустройства, а также то, что данные работы проведены без присоединения к жилым помещениям общего имущества в многоквартирном доме, то согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме не требовалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объединенная квартира истицы может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру № 43—44, образованную путем объединения квартир № 43 и № 44, находящуюся по адресу: , в перепланированном состоянии, а именно, как трехкомнатную изолированную квартиру общей площадью 91,4 кв.м. (94,3 кв.м. с учетом балконов), в том числе жилой площадью 52,7 кв.м., состоящую из комнат, обозначенных на плане технического паспорта МУПТИ и ОН гор. Ростова-на-Дону по состоянию на 22.12.2021 года: коридор № 1 площадью 5,7 кв.м., совмещенный санузел № 2—3 площадью 4,7 кв.м., кухня №4 площадью 9,2 кв.м., жилая комната № 5 площадью 13,9 кв.м., жилая комната № 6 площадью 22,3 кв.м., гардеробная № 7 (1) площадью 4,9 кв.м., коридор № 8(2) площадью 4,4 кв.м., подсобное № 9(3) площадью 9,8 кв.м., жилая комната № 10 (4) площадью 16,5 кв.м, балкон № 5х площадью 1,6 кв.м., балкон № 10х площадью 1,3 кв.м.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру № 43—44 общей площадью 91,4 кв.м. (94,3 кв.м. с учетом балконов), в том числе жилой площадью 52,7 кв.м., находящуюся по адресу: .

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру № 43 и квартиру № 44, находящиеся по адресу: .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Головань

В окончательной форме решение суда изготовлено 02.08.2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →