Дело № 5-2233/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 сентября 2022 г. г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Полищук Л.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1, ИНН № ОГРН №, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1.
Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 в ходе осуществление своей деятельности нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических мероприятий.
По факту данного административного нарушения составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1.
В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1 явился, вину признал, просил приобщить к материалам дела копии программы организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, утвержденную ДД.ММ.ГГГГ, журнала учета температурного режима холодильного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, журнала бракеража готовой продукции от ДД.ММ.ГГГГ, журнала учета использования фритюрных жиров от ДД.ММ.ГГГГ, гигиенического журнала (сотрудников) от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ на бактериологические исследования, личной медицинской книжки № ФИО4 О., договора аренды нежилого помещения, трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное ходатайство удовлетворено, указанные материалы приобщены к материалам дела.
В судебное заседание явился представитель административного органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области - ФИО2
Судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а
1
также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Административная ответственность по ст. 6.6 КоАП РФ предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, в адрес Управления Роспотребнадзора по Ростовской области из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» поступили экстренные извещения №, № от ДД.ММ.ГГГГ о случаях заболевания острым гастроэнтероколитом 2-х человек (студенты РГМУ), которые связывают возникновение своего заболевания с употреблением ДД.ММ.ГГГГ кулинарного изделия «Донер с курицей», приобретенного в предприятии общественного питания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.
По поручению о проведении санитарно-эпидемиологических расследований инфекционных и паразитарных заболеваний, пищевых отравлений № от ДД.ММ.ГГГГ в предприятии общественного питания «<данные изъяты>» ИП ФИО1 по адресу: <адрес> проведено санитарно-эпидемиологическое расследование, в ходе которого выявлены следующие нарушения санитарного законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ в предприятии общественного питания «<данные изъяты> ИП ФИО1 по адресу: <адрес>: на момент проведения обследования на предприятии отсутствует проточная горячая вода; над тепловыделяющим оборудованиям (пицце-печь) отсутствует локальная вытяжная вентиляция; не созданы условия для обработки сырья - моечные ванны для раздельной обработки мяса птицы и овощей не оборудованы, обработка осуществляется в моечных ванная для мытья кухонной посуды и производственного инвентаря; в предприятии не соблюдается дезинфекционный режим - отсутствуют % дезинфицирующие средства; условия для соблюдения правил личной гигиены не
созданы - не оборудованы санузлы для посетителей и персонала (в обеденном зале имеется умывальная раковина для посетителей); разделочный инвентарь (доски,
2
+1
ножи) не промаркирован; не созданы условия для раздельного хранения личной и санитарной одежды персонала (гардеробная не оборудована); у повара ФИО3 отсутствует личная медицинская книжка с отметками о прохождении периодических медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации; у сотрудника ФИО4 в личной медицинской книжке отсутствуют сведения о проведении профилактических прививок; в помещениях предприятия имеются мухи; холодильное оборудование не оснащено термометрами; не ведется технологическая и медицинская документация (отсутствуют техникотехнологические карты на изготавливаемые блюда, журнал бракеража готовой продукции, гигиенический журнал (сотрудников), журнал учета температуры холодильного оборудования, журнал контроля качества фритюрных жиров); в холодильном оборудовании не соблюдается товарное соседство при хранении сырья, полуфабрикатов и готовой продукции; производственный контроль за качеством изготавливаемой продукции не организован- не представлены программа производственного контроля, протоколы лабораторных испытаний, что является нарушением п.п. 2.8, 2.9, 2.13, 2.15, 2.1, 2.22, 3.2, 3.4, 3.7, 3.8, 3.10, 4.3, 7.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».
Наличие вышеуказанных нарушений подтверждается следующими документами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГг., справкой санитарно-эпидемиологического расследования, поручением о проведении санитарно-эпидемиологических расследований инфекционных и паразитарных заболеваний, пищевых отравлений № от ДД.ММ.ГГГГг., фототаблицей к материалам санитарно- эпидемиологического расследования от ДД.ММ.ГГГГг.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, вышеуказанные факты свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, то есть ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ, то есть нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков.
На основании анализа представленных доказательств, судья приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ установлена и доказана материалами дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание последнего недопустимым доказательством при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не усмотрено.
Доводов, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 не приведено.
з
На основании п.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (п.2 ст. 4.1 КоАП РФ).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. нарушения, выявленные в ходе проведения мероприятий по контролю (надзору) на объекте - предприятии общественного питания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, устранены частично, что подтверждается приобщенными в ходе слушания дела доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, рассматривающие дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также установленный надзорным органом факт того, что допущенные нарушения могли создать реальную угрозу жизни и здоровью людей.
Анализируя изложенное, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на срок 14 суток.
При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств в виде признания вины, а также принятие ИП ФИО1 мер по устранению допущенного нарушения. В связи с этим суд считает, что срок приостановления деятельности должен составлять 14 суток.
Судья считает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, недопущению совершению новых правонарушений.
Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № ОГРН №,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания «<данные изъяты> cafe», расположенного по адресу: <адрес>, на срок 14 (четырнадцать) суток.
Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента
4
фактического приостановления деятельности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Исполнение назначенного административного наказания поручить судебным приставам- исполнителям.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента вручения или получения копии судебного акта.
Судья
Л.И. Полищук
5