Гр.дело (№)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года (адрес)

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара либо замене на аналогичный товар, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ИП С.Р.Ш. В обосновании требований указал, что (дата) он приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 14 pro max 128гб., стоимостью 106900 рублей. В процессе эксплуатации выявлен недостаток: камера не фокусируется, функция apple pay пишет «неполадки», функция привязки памяти не работает, функция автоповорота экрана не работает или работает некорректно. (дата) им подана претензия о возврате уплаченных денежных средств либо замене товара. В удовлетворении претензии было отказано по причине наличия в телефоне деформации корпуса. (дата) он отдал телефон в авторизированный сервисный центр Apple, при диагностике заявленные неисправности подтвердились, однако в ремонте по гарантии было отказано по причине того, что данная модель официально в РФ не поставлялась. Просит суд взыскать с ответчика стоимость спорного телефона либо обязать произвести замену на новый аналогичный телефон, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 представил заявление об отказе от заявленных исковых требований к ИП ФИО4, мотивируя отказ от иска тем, что он и ответчик заключили соглашение, по которому ответчик выплатил ему 85000 рублей, и каких-либо претензий к нему он не имеет.

В судебном заседании ответчик ИП С.Р.Ш. не возражал относительно отказа истца от иска.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что истец добровольно отказался от всех заявленных исковых требований к ответчику, поскольку спор разрешен в досудебном порядке, принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Судом сторонам спора разъяснены и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять отказ истца ФИО1 от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости товара либо замене на аналогичный товар, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара либо замене на аналогичный товар, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа – прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.В.Березина

Мотивированное определение суда изготовлено (дата).