№5-106/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«5» февраля 2025 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Пираева Е.А., при секретаре Кусалиевой Р.К., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, паспорт <№>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> в 03.30 час., ФИО1, находясь около <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о чем <дата обезличена> в отношении ФИО1 должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, вину не признал, суду пояснил, что проезжая по <адрес> увидел патрульный автомобиль, который стоял на встречном направлении, в нарушение Правил дорожного движения РФ, без проблесковых маячков. Он остановился, чтобы сделать замечание, поскольку сотрудники нарушают закон, а «он законопослушный гражданин, который платит налоги». Машину припарковал на остановке и проследовал к сотрудникам ГИБДД, при этом действительно проходил по проезжей части дороги. Ему делали несколько раз замечания по поводу нахождения на проезжей части дороги. Он выполнил указание сотрудника ГИБДД, ушел с проезжей части дороги, однако его скрутили, причинили вред здоровью, повредили имущество, в результате чего им подано заявление о возбуждении уголовного дела по ст. ст. 286, 330 УК РФ. Сопротивление сотруднику полиции не оказывал.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В частях 3, 4 статьи 30 Закона о полиции определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 7.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из содержания данного Федерального закона следует, что сотрудник полиции, в том числе инспектор ДПС при исполнении им своих должностных обязанностей осуществляет охрану общественного порядка и обеспечивает общественную безопасность.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Судом установлено, что <дата обезличена> в 03.30 час., ФИО1, находясь у <адрес> отказался покинуть проезжую часть дороги, несмотря на неоднократные требования сотрудника ГИБДД УМВД России по городу Астрахань ФИО2, тем самым оказывал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ N 3 «О полиции», а равно осуществлял воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена>, рапортами сотрудников ГИБДД УМВД России по городу Астрахань об обстоятельствах совершения правонарушения ФИО2 и ФИО3, а так же их пояснениями данными, в ходе рассмотрения дела <дата обезличена>, копией протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата обезличена> по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, копией постановления по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, пояснениями самого ФИО1, который не отрицал в ходе рассмотрения дела, что перемещался по проезжей части дороги, несмотря на требование сотрудника ГИБДД, а так же видеозаписью, которая была просмотрена в судебном заседании.

В качестве свидетелей по делу в суде были допрошены сотрудники ГИБДД ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые дали подробные детальные показания по обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения.

Письменные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, оформивших рапорты и давших письменные объяснения, в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Также следует отметить, что законность требований сотрудников полиции, предъявленных при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как заявитель на неоднократные требования сотрудников правоохранительных органов прекратить противоправные действия, не реагировал, при попытке сотрудников полиции вывести его с проезжей части оказал сопротивление, чем препятствовал полицейским исполнять свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вопреки доводам ФИО1 требования сотрудника ГИБДД освободить проезжую часть дороги являлись законными и подлежали выполнению.

При этом оснований сомневаться в том, что сотрудники ГИБДД, в том числе ФИО2, были не при исполнении ими должностных обязанностей, материалы дела не содержат.

Таким образом, законность требования сотрудника ГИБДД ФИО2 и виновность ФИО1 в неповиновении такому требованию установлены в ходе рассмотрения дела.

Обстоятельства применения к ФИО1 физической силы в данном случае не ставят под сомнение, что до применения физической силы ФИО1 уже допустил противоправное деяние, образующее объективную сторону вмененного ему состава административного правонарушения. При этом о применении физической силы ФИО1 после неоднократных требований прекратить продолжать совершение правонарушение, был предупрежден, после предупреждения о применении силы также продолжал оказывать неповиновение требованию. Указываемые ФИО1 обстоятельства повреждения руки, повреждение имущества при применении к нему физической силы, факт неповиновения законному требования сотрудника полиции под сомнение не ставят.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ - как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО5, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Учитывая личность виновного, который впервые привлекается к административной ответственности, имеет постоянный источник дохода, обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по АО (ОП-2 УМВД России по г. Астрахани) кор/с 40102810445370000017 наименование банка: отделение Астрахань Банка России/УФК по Астраханской области г. Астрахань, БИК 011203901 ИНН <***> КПП 301501001 ОКТМО 12701000, КБК 18811601201010001140, номер счета получателя 03100643000000012500. УИН 18<№>. Протокол об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена>.

В соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Пираева Е.А.