УИД 72RS0013-01-2020-004511-49
Номер дела в суде первой инстанции 2-4195/2020
Дело № 33-5480/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень 25 сентября 2023 года
Тюменский областной суд в составе судьи Чесноковой А.В., при секретаре Матвеевой О.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 04 августа 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, отказать»,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ГАПОУ ТО «Тюменский колледж производственных и социальных технологий» о выселении её из жилого помещения, до получения жилья по категории «инвалиды 1-2 группы», указывая, что номер её очереди по состоянию на 12.04.2023 года – 730.
ФИО1 в судебном заседании заявление об отсрочке поддержала, пояснила, что не может указать срок, в течение которого ей будет предоставлено жилье как инвалиду.
Представитель ГАПОУ ТО «Тюменский колледж производственных и социальных технологий» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик (истец по встречному иску) ФИО1
В частной жалобе она просит определение суда отменить, предоставить ей отсрочку исполнения решения суда. В доводах жалобы ФИО1 указывает, что она является одиноко проживающим пенсионером и инвалидом <.......> по <.......>. Каких-либо сбережений для приобретения жилого помещения она не имеет, с 25.10.2022 года состоит на учёте в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Размер её пенсии составляет 17 000 рублей, в связи с чем оплачивать ипотеку либо аренду жилья она не может. Также указывает, что из-за прогрессирующего <.......> заболевания ей необходимо постоянно проходить длительные курсы лечения, курсы <.......>, она перенесла три операции, имеется необходимость регулярно сдавать анализы, в связи с чем трудоустроиться она также не может. Как считает заявитель, суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, а также юридически значимые обстоятельства – состояние здоровья и материальное положения ответчика, которые по объективным причинам не позволяют ей исполнить решение суда.
В возражениях на частную жалобу представитель ГАПОУ Тюменской области «Тюменский колледж производственных и социальных технологий» ФИО5 просит определение суда оставить без изменения.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Проверив материалы дела, судья полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Тюмени от 19.10.2020 исковые требования Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «Тюменский колледж производственных и социальных технологий» удовлетворены, ФИО1 выселена из помещения общежития, расположенного по адресу: город Тюмень, <.......>, без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска ФИО7 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Тюменской области «Тюменский колледж производственных и социальных технологий» о признании права пользования отказано (том 1, л.д. 161-164, 210-217).
Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 16.02.2021 ФИО1 была предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения до 01 мая 2021 года (том 1, л.д. 231-232).
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из вышеуказанных норм закона, предоставление отсрочки исполнения решения суда в силу ст.ст. 203, 434 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда.
При этом, при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным. В противном случае определение суда об изменении сроков исполнения вступившего в законную силу решения суда станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим условиям правосудия и исполнительного производства.
Разрешая заявленные требования и отказывая в предоставлении ФИО1 отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и учитывая представленные заявителем доказательства в обоснование затруднительности исполнения судебного акта, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, пришёл к выводу об отсутствии обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебных актов.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.
По смыслу норм действующего законодательства, отсрочка не должна быть средством уклонения от исполнения решения суда.
Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно затрудняющих исполнение решения, заявителем-должником не представлено.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании приказа Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени от 18.11.2022 года № 4419 принята на учёт граждан в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по категории «инвалиды первой и второй групп» с составом семьи 1 человек (л.д. 244 т.2).
Заявляя просьбу о предоставлении отсрочки, ФИО1 указывала на тяжёлое материальное положение, наличие у неё заболеваний, в связи с чем полагала возможным отсрочить исполнение решения суда о её выселении до момента предоставления ей жилого помещения по договору социального найма.
Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные обстоятельства не могут быть приняты во внимание в качестве уважительных и являться основанием для повторной отсрочки.
Статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 10 указанного кодекса, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 19 октября 2020 года вступило в законную силу 23 декабря 2020 года и до настоящего времени не исполнено.
До инициирования ГАПОУ ТО «ТКПСТ» спора о выселении ФИО1 из общежития, она, проживая во временно предоставленном ей жилом помещении на протяжении 15 лет, в органы местного самоуправления по вопросу признания её малоимущей и постановки на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий не обращалась, обеспечением своих интересов и решением жилищного вопроса не занималась.
Несмотря на предоставление в феврале 2021 года заявителю отсрочки исполнения решения суда до 01 мая 2021 года, жилищный вопрос ею также не решён, при этом факт нахождения ФИО1 на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не является обстоятельством, объективно исключающим возможность исполнения решения суда. При этом необходимо отметить, что возможность получения ФИО1 муниципального жилого помещения не определена конкретным временным интервалом, поставлена в зависимость от своевременности обеспечения жильём иных лиц, находящихся в очереди, в связи с чем взыскатель в данном случае будет лишён возможности исполнения решения суда не неопределённый срок, что не отвечает принципам обязательности и своевременности исполнения вступивших в законную силу судебных актов и влечёт нарушение прав ГАПОУ ТО «ТКПСТ».
Иных оснований для установления дополнительного длительного срока исполнения решения не установлено, при этом ранее судом ответчику уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, данное процессуальное право стороны не может использоваться с целью нарушения прав другой на своевременное исполнение судебного акта.
Таким образом, предоставление отсрочки на неопределённое время не отвечает требованиям справедливости и законности, влечёт нарушение интересов взыскателя на распоряжение принадлежащим ему имуществом.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Калининского районного суда г. Тюмени от 04 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В.Чеснокова
Мотивированное апелляционной определение составлено 25 сентября 2023 года