Дело № 2-527/2023

УИД 35RS0019-01-2023-000881-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 20 апреля 2021 года в размере 703 038 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 230 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 11,9 процента годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 29 марта 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 29 марта 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 326 000 руб., принадлежащую ФИО2; расторгнуть кредитный договор № от 20 апреля 2021 года.

Определением суда от 14 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нотариальная палата Вологодской области.

Определением суда от 22 августа 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил (уменьшил) в связи с осуществлением Акционерным обществом Страховой компанией «Совкомбанк страхование» после обращения в суд с иском страховой выплаты, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 20 апреля 2021 года, взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 12 252 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 230 руб. 39 коп., неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 26 сентября 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит о передаче дела по подсудности по месту его жительства в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В судебное заседание представитель третьего лица Нотариальной палаты Вологодской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (ч.ч. 1ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что наследодатель ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником, принявшим наследство ФИО2 по всем основаниям, является его сын ФИО1

Ответчик ФИО1 ходатайствует о передаче дела по подсудности по месту его жительства в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года за № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исходя из смысла и во взаимосвязи приведенных норм права суд полагает, что место жительства гражданина должно располагаться в жилом помещении и совпадать с местом регистрации, если не доказано иное.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 марта 1998 года № 9-П, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, но и статью 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам гражданина и ограничение данного права недопустимо. Споры о подсудности между судами не допускаются (ч. 4 ст. 33 ГПК РФ).

По сведениям, предоставленным МО МВД России «Сокольский», ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 регистрации по месту жительства и по месту пребывания не имеет.

Как следует из договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке Общества с ограниченной ответственностью «Мегамикс» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в Обществе с ограниченной ответственностью «Мегамикс» по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на момент подачи настоящего иска, а также на дату привлечения к участию в деле ответчик на территории Сокольского района не проживал, проживает в г. Санкт-Петербурге, суд приходит к выводу о том, что дело принято с нарушением правил подсудности, установленных гражданским процессуальным законодательством, подлежит передаче для рассмотрения по существу в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

При этом суд полагает возможным не применять в данном споре правила об исключительной подсудности дела, предусмотренные частью 2 ст. 30 ГПК РФ, поскольку настоящий иск подан в суд 07 апреля 2023 года, то есть уже после принятия ответчиком ФИО1 наследства (07 ноября 2022 года).

Кроме того, суд учитывает, что к настоящему спору также неприменимы положения об исключительной подсудности, предусмотренные частью 1 ст. 30 ГПК РФ, согласно которым иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Так, согласно п. 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем ст. 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-527/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение по подсудности в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга (196607, г. Санкт-Петербург, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Г. Закутина