Дело №1-1-52/2023
УИД №73RS0012-02-2023-000627-40
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Димитровград 8 сентября 2023 года
Ульяновской области
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Пронько Н.П.,
подсудимой ФИО1,
защиты в лице адвоката Асафьевой Е.В.,
потерпевшей Ч.Е.А.,
представителя потерпевшей Б.В.А.,
при секретарях Кочетковой Н.Ф., Гулькиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ***, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
05 января 2023 года около 11 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем РЕНО САНДЕРО, регистрационный знак ***, двигалась по автомобильной дороге межмуниципального значения «Р-241 Казань- Буинск-Ульяновск, подъезд к г. Самара» г. Димитровград» на территории Мелекесского района Ульяновской области, в направлении от п.Лесной Мелекесского района Ульяновской области в сторону с.Озерки Чердаклинского района Ульяновской около 80 км/ч.
При этом ФИО1, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), в том числе п. 1.5, 10.1 (абз. 1), согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате этого смерти потерпевшему и тяжкого вреда здоровью малолетнему потерпевшему, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть проявляя преступную небрежность, вела автомобиль с прежней скоростью, которая с учётом дорожных условий в виде имеющегося льда на проезжей части, осадков в виде снега, не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства.
Двигаясь таким образом, ФИО1, совершив маневр обгона, движущегося впереди нее автомобиля FORD FUSION, регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, продолжая нарушать вышеописанные требования Правил дорожного движения РФ, потеряла контроль над управлением своего автомобиля, что привело к потере его устойчивости и заносу, в результате чего выехала на полосу встречного направления движения, где около 11 часов 40 минут того же дня, в районе 241 км. + 330 метров вышеуказанной автомобильной дороги, совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении движения без нарушений Правил дорожного движения РФ, автомобилем ДЭУ NEXIA, регистрационный знак ***, под управлением водителя Б.Х.М.
В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, водителю автомобиля ДЭУ NEXIА, регистрационный знак ***, Б., *** г.р., согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 021 от 06.02.2023 года, по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: «***.
Причиной смерти его явилась тупая сочетанная травма тела, проявившаяся вышеуказанными повреждениями, осложнившаяся травматическим шоком, левосторонним пневмотораксом и отеком головного мозга, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования и морфологической картиной, обнаруженной при судебно-медицинской экспертизе трупа.
Все установленные повреждения, в комплексе тупой сочетанной травмы тела, квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Кроме этого, малолетнему пассажиру автомобиля ДЭУ NEXIA, регистрационный знак ***, Ч., **.**.**** года рождения, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 034 от 07.02.2023 года, причинены по неосторожности следующие телесные повреждения: *** повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая грубо нарушила требования Правил дорожного движения РФ, а именно:
п. 1.5: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
п.10.1(абз.1): Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Между нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем ФИО1, и наступившими последствиями в виде смерти Б., причинения тяжкого вреда здоровью малолетнему Ч., **.**.**** года рождения, имеется причинная связь.
В судебном заседании представитель потерпевшей Б.В.А. заявил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением, т.к. ФИО1 извинилась, возместила ущерб и претензий к ней нет.
Потерпевшая Ч.Е.А. данное ходатайство поддержала, указала, что ей и её детям ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.
Подсудимая и адвокат не возражали против прекращения дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против прекращения данного уголовного дела за примирением сторон.
Обсудив указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести. Она впервые совершила преступление, примирилась с потерпевшей, загладило причиненный потерпевшим вред.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и производство по делу прекратить, что, вопреки мнению государственного обвинителя, будет способствовать достижению всех целей, установленных уголовным законодательством.
Суд считает, что уточненное исковое заявление потерпевшей подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль РЕНО САНДЕРО, регистрационный знак ***, оставить в распоряжении ФИО3, автомобиль ДЭУ NEXIA, регистрационный знак ***, оставить в распоряжении С.З.Д.
Уточненное исковое заявление Ч., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ч., оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья И.А.Рыбаков