Дело № 5-172/2023

УИД 29RS0008-01-2023-001283-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2023 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Наталья Вениаминовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26 апреля 2023 года в 22 часа 05 минут, находясь возле дома №37 по улице Ленина посёлка Вычегодский города Котласа Архангельской области, являясь лицом, остановленным нарядом ДПС Госавтоинспекции во время управления транспортным средством с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), то есть при пресечении административного правонарушения, стал вести себя агрессивно, препятствовал исполнению служебных обязанностей инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» ФИО2, а именно, пытался скрыться (уйти) с места совершения административного правонарушения, на законное требование пройти в служебный автомобиль категорически от этого отказался, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину в совершении правонарушения признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении возражений и замечаний по нему не предоставил, от объяснений и подписи в протоколе отказался. С протоколом ознакомлен, права и обязанности ему разъяснены.

Нежелание ФИО1 давать объяснения в протоколе об административном правонарушении и подписывать его не является основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством.

Согласно рапорту инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Котласский» ФИО3, 26 апреля 2023 года во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО2 возле дома №37 по улице Ленина посёлка Вычегодский города Котласа Архангельской области около 21 часа 58 минут ими был остановлен автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в ходе общения с которым были установлены признаки опьянения, а именно, резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В ходе дальнейшего разбирательства около 22 часов 05 минут ФИО1 стал вести себя агрессивно, препятствовал исполнению служебных обязанностей инспектором ДПС ФИО2, пытался скрыться (уйти) с места совершения административного правонарушения, категорически отказывался пройти в служебный автомобиль, хватал сотрудников ДПС за форменную одежду, на их (сотрудников полиции) неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал. В соответствии со ст.ст. 20 и 21 Закона «О полиции» в отношении ФИО1 были применены физическая сила в виде загиба руки за спину и специальное средство - средство ограничения подвижности (наручники). После чего ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России «Котласский», где в отношении него был составлен административный протокол, подписывать и ознакамливаться с которым ФИО1 категорически отказался. Также в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 1, 2, 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы.

Частями 3 и 4 статьи 30 названного закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 на законные требования инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» ФИО2 оставаться на месте административного правонарушения никак не реагировал и пытался уйти, также категорически отказался пройти в служебный автомобиль, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья считает, что виновному лицу следует назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: РЕКВИЗИТЫ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Заплатина