63RS0№...-60
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
02 июля 2025 года адрес
Октябрьский районный суд г.о. Самара в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО2, ФИО4, в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Октябрьский районный суд адрес с указанным заявлением, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что ФИО7 являлся их отцом. Ответчик ФИО3 состояла с ФИО7 в браке с дата. дата между ФИО7 и ответчицей был заключен брачный договор. дата ФИО7 умер, после его смерти заведено наследственное дело. При жизни, дата ФИО7 было составлено завещание, согласно которому все принадлежащие ему на момент смерти денежные средства, хранящиеся в любых отделения банка он завещает своей дочери ФИО2 дата за 41 день до смерти ФИО7 выдал ответчице доверенность, в том числе с правом распоряжаться всеми денежными средствами, хранящимися в любых банках и любых счетах. После выдачи доверенности и зная о том, что все денежные средства завещаны истице, ответчица имея корыстный умысел, снимала денежные средства со счетов ФИО7 Согласно выписке банка снимались денежные средства дата, дата, дата, дата на общую сумму 192700 рублей.
На основании изложенного просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 128466,67 рублей, в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 32116,67 рублей.
В судебном заседании истец, представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Ответчик, представитель ответчика – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснили, что денежные средства снимались ответчиком в период жизни ФИО7 ФИО7 была передана ответчику банковская карта с расчетным счетом, а так же пинкод к ней в период брака и совместного проживания, добровольно и безвозмездно. На момент оформления доверенности нотариусом удостоверена дееспособность ФИО7
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО7 являлся отцом ФИО2, ФИО4
ФИО4 решением адрес народного суда адрес от дата признан недееспособным.
Распоряжением от дата первого заместителя главы г.о. Самара установлена опека на ФИО4 ФИО2 назначена опекуном недееспособного.
Ответчик ФИО3 состояла с ФИО7 в браке с дата. Факт совместного проживания и наличия фактических брачных отношений сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
дата между ФИО7 и ФИО3 был заключен брачный договор, согласно условиям которого установлен режим раздельной собственности на все имущество приобретенное после регистрации брака. Имущество приобретенное на имя одного из супругов, является его личной собственностью.
дата между ФИО7 и ФИО3 был заключен брачный договор, согласно условиям которого банковские вклады, сделанные супругами до и во время брака, проценты по ним, являются собственностью того из супругов, на имя которого они оформлены и остаются таковыми в случае расторжения брака.
дата ФИО7 выдана ФИО3 доверенность, в том числе с правом распоряжаться всеми денежными средствами, хранящимися в любых банках и любых счетах. Доверенность удостоверена нотариусом ФИО10
дата ФИО7 умер, после его смерти заведено наследственное дело №....
При жизни, дата ФИО7 было составлено завещание, согласно которому все принадлежащие ему на момент смерти денежные средства, хранящиеся в любых отделения банка он завещает своей дочери ФИО2
Согласно представленным по запросу суда выпискам банка установлено, что дата, дата, дата, дата со счета №..., принадлежащего ФИО7, производились снятия денежных средств на общую сумму 192700 рублей.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ответчика возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения спорного имущества и денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этого имущества - ответчике.
Принимая решение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований суд исходит из того, что передача банковской карты ФИО7 ответчику по делу осуществлена им в силу семейных отношений сторон, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного представления. Само по себе снятие денежных средств со счета переданной банковской карты ответчиком до выдачи ей соответствующей доверенности не свидетельствует о совершении сторонами какой-либо сделки, связанной с возникновением у ответчика обязанности по возврату истцу денежных средств в силу наличия их брачных отношений и общего быта.
В ходе судебного разбирательства истцом ФИО2 не оспаривался факт приобретения ФИО3 продуктов питания, лекарств и средств ухода для обеспечения нужд ФИО7 Кроме того, ФИО2 на вопрос суда пояснила, что она финансовую помощь отцу при жизни не оказывала.
Так же ответчиком в материалы дела представлены чеки, подтверждающие приобретение санаторно-курортных услуг на сумму 63600 рублей, платных услуг в ГБУЗ СГКБ №... им ФИО5 на сумму 10000 рублей, реабилитацию в ООО «Гармония» на сумму 25000 рублей, ритуальных услуг на сумму 112800 рублей, услуг морга на сумму 16300 рублей, на поминальный обед 29832 рубля.
Сопоставляя размер денежных средств, снятых со счета ФИО7 при его жизни как до госпитализации, так и после, в период действия доверенности, размер денежных средств, которыми ответчик распорядилась по воле истца и в его интересах, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Кроме того, суд при вынесении решения учитывает, что после смерти ФИО7, вопреки доводам ФИО2, денежные средства с его счетов не снимались и не переводились.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО4, в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено дата.
Судья п/п Н.Ю. Бородина
Копия верна:
Судья:
Секретарь: