К делу № 2-5015/2022 23RS0037-01-2022-002279-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 20 декабря 2022 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк (далее «Банк») обратилось в суд с иском, в обосновании которого указало, что 05.10.2011 г. с ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта <№> с кредитным лимитом 20 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 19% годовых. В связи с неисполнением заемщиком своих кредитных обязательств у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.10.2021 г. составила 63 768,74 руб. и состоит из: просроченного основного долга – 49 953,81 руб.; просроченных процентов за пользование кредитом – 13 064,93 руб. и неустойки – 750 руб. Банку стало известно о том, что ФИО3 у мерла <ДД.ММ.ГГГГ> г. Просит суд взыскать с наследников ФИО3 кредитную задолженность в размере 63 768,74 руб. и государственную пошлину в размере 2 113,06 руб.

Определением судьи в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО1 и ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным требования Банка удовлетворить.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается, что Банк заключил 05.10.2011 г. с ФИО3 кредитный договор, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта <№> с кредитным лимитом 20 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 19% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленным суду расчетом подтверждается, что долг ФИО3 по кредитному договору <№> от 05.10.2011 г., по состоянию на 05.10.2021 г. составила 63 768,74 руб. и состоит из: просроченного основного долга – 49 953,81 руб.; просроченных процентов за пользование кредитом – 13 064,93 руб. и неустойки – 750 руб.

Как следует из нотариально удостоверенной копии наследственного дела №2/2020, ФИО3 умерла <ДД.ММ.ГГГГ> г. С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, к нотариусу обратились сыновья наследодателя ФИО1 и ФИО2 В состав наследственного имущества включены 1/3 доля земельного участка и жилого дома, расположенные в г. Новороссийске.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что ответчики в установленном законом порядке приняли наследство, стоимость которого превышает сумму кредитной задолженности наследодателя, что является общеизвестным фактом, не требующим доказательства, суд приходит к выводу о необходимости солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца кредитной задолженности в полном объеме.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным возместить истцу за счет ответчиков в равных долях расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 2 113,06 руб., подтверждающиеся представленным платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму кредитной задолженности по кредитному договору <№> от 05.10.2011 г., в размере 63 768,74 руб., состоящую из: просроченного основного долга – 49 953,81 руб.; просроченных процентов за пользование кредитом – 13 064,93 руб. и неустойки – 750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 113,06 руб., а всего 65 881 (шестьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2022 года

Судья Н.С. Семенов