Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года

УИД: 66RS0003-01-2023-001602-95

2-2600/2023

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре Желяба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к ИсломовуЭхромжонуАсроровичу о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

Российский союз автостраховщиков (далее -РСА) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано следующее, 28.02.2020 на ул. Коуровская, д. 17 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием автомобилей «Лада 2121», г/н *** под управлением ФИО2 и «Опель Астра», г/н *** под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобиль«Лада 2121», г/н ***196получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована АО «АльфаСтрахование», а собственника автомобиля «Опель Астра», г/н *** в АО «Национальная страховая компания Татарстан», которое 01.06.2019 исключено из соглашения о прямом возмещении ущерба. На основании требования АО «АльфаСтрахование» истец выплатил страховое возмещение в сумме 53400 руб.

Ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «Опель Астра», г/н ***, в связи с чем истец просит взыскать сумму ущерба с ответчика как с причинителя вреда.

Представитель истца, ответчик, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступали. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, 28.02.2020 на ул. Коуровская, д. 17 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием автомобилей «Лада 2121», г/н *** под управлением ФИО2 и «Опель Астра», г/н *** под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается извещение о ДТП, в которых ответчик свою вину в ДТП признал полностью.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована АО «АльфаСтрахование», а собственника автомобиля «Опель Астра», г/н *** - в АО «Национальная страховая компания Татарстан», которое 01.06.2019 исключено из соглашения о прямом возмещении ущерба.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

На момент ДТП ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «Опель Астра», г/н ***.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

П. 6 ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, и на момент ДТП он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба 53 400 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1802 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Российского союза автостраховщиков к ИсломовуЭхромжонуАсроровичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ИсломоваЭхромжонаАсроровича (*** в пользу Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса возмещение ущерба в размере 53400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1802 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А. Тарасова