78RS0005-01-2023-004041-35

Дело № 2-5131/2023 21 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

С участием прокурора Бородиной Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ООО "СОМР" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту трудовых прав ФИО1, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к ООО «СОМР» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что ФИО1 обратился в прокуратуру района с заявлением по вопросу невыплаты ответчиком задолженности по заработной плате, а также компенсации морального вреда.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «СОМР» в должности главного специалиста с 08.07.2019 по 23.09.2022, что подтверждается трудовым договором № № от 08.07.2019 (л.д.21).

На основании судебного приказа от 24.01.2023 г., выданного мировым судьей судебного участка № 39 по делу №2-45/2023-39 с ООО «СОМР» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере № копеек за период с мая 2022 года по сентябрь 2022 года.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Соглашением сторон моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя, не определен, в связи с чем прокурор просит взыскать в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод и законных интересов гражданина, который сам по состоянию здоровья, возрасту или в силу других причин не может этого сделать, указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «СОМР» в лице представителя ФИО6, в судебное заседание явилась, исковые требования прокурора признал частично, просила снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «СОМР» в должности главного специалиста с 08.07.2019 по 23.09.2022, что подтверждается трудовым договором № № от 08.07.2019 в ООО «СОМР» с окладом № рублей 00 копеек в месяц. (п.5.2 трудового договора).

Согласно трудовому договору работнику установлен период оплаты заработной платы, а именно – не реже чем каждые полмесяца (22-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 7-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательным расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

23.09.2022 года приказом №-к трудовой договор № № от 08.07.2019 года был расторгнут по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 77 ТК РФ (л.д.25).

Согласно имеющейся в материалах дела копии судебного приказа мирового судьи судебного участка № 39 по делу № 45/2023-39 с ООО «СОМР» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере № копеек за период с мая 2022 года по сентябрь 2022 года.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015 в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно положению ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истца на своевременное получение причитающейся заработной платы, суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда по праву подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда № рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СОМР» (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере №) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СОМР» (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере №) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2023