28RS0023-01-2023-000773-47

Дело №5-82/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тында 30 мая 2023 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Кузнецов И.Г.,

при секретаре Нагула А.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> (паспорт <данные изъяты>),

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО2 управляя транспортным средством Урал 4320 регистрационный № по ФАД А 360 «Лена» 89 км +250 м. осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Volvo FM –TRUCK 6х4, регистрационный № В результате столкновения водитель ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней степени тяжести вред здоровью.

В судебное заседание ФИО2, потерпевший ФИО1, представитель административного органа не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно поступившему отзыву лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, на ФАД А360 Лена 89 км+250м я, управляя автомобилем марки УРАЛ 4320 государственный регистрационный №, совершил нарушение п. 9.1 (1), 1.3 ПДД РФ, а именно выехал для обгона на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки VOLVO FH-TRUCK государственный регистрационный № с полуприцепом №В результате в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Р). Административный материал по указанным выше обстоятельствам был передан для рассмотрения в г. Новосибирск, в результате чего мировым судьей 1 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска я был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В качестве наказания ему был назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, который был мною оплачен.

Просит по делу об административном правонарушении прекратить по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, далее (ПДД).

Пунктами 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из пункта 9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, помимо признания им своей вины подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о происшествии ОД ДЧ МО МВД России «Тындинский» от ДД.ММ.ГГГГ; копией № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от ДД.ММ.ГГГГ; извещением о раненном в дорожно- транспортном происшествии; сопроводительное письмом о направлении извещения от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой на ФИО1; определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайствам от ДД.ММ.ГГГГ; определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ; копий схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; приложением к постановлению, административному протоколу о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении судебно- медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 имеется: перелом 1-2 ребер справа без смещения фрагментов. Данные телесные повреждения могли образоваться одномоментно во время автодорожного происшествия при вышеуказанных обстоятельствах, от удара о внутренние части салона автомобиля. Указанные телесные повреждения, квалифицируются как причинившие средней степени тяжести вред здоровья.

-объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он осуществлял движение на транспортном средстве Урал 4320 государственный №, он был пристегнут ремнем безопасности. Движение его автомобиль осуществляя со стороны города Тында Амурской области по направлению в пос. Соловьевск Тындинского округа по ФАД А 360» Лена» 86 км+250 м, на подъеме впереди его автомобиля двигались грузовые автомобили в том же направлении по крайне правой полосе, он осуществлял движение по левой полосе проезжей части и осуществлял маневр обгона. Поскольку от впереди следующих от его автомобиля грузовых автомобилях образовалось облако от выхлопных газов, он потерял контроль видимости и не понял, как его автомобиль выехал на встречную полосу движения, таким образом, он создал аварийную ситуацию, для автомобиля, движущегося во встречном направлении вследствие чего совершил столкновение движущегося во встречном направлении с пос. Соловьевск Тындинского округа в направлении г. Тында транспортным средством Volvo FM –TRUCK 6х4, регистрационный №. В результате ДТП он никакие телесные повреждения не получил, в медицинской помощи не нуждается,

-объяснением потерпевшего ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он осуществлял движение состава автопоезда на Volvo FM –TRUCK 6х4, регистрационный № с полуприцепом, он был пристегнут ремнем безопасности. Двигаясь по ФАД -360 « Лена» на 86 км+250 м со стороны пос. Соловьевск в направлении г. Тында на спуске транспортное средство Урал 43 20 государственный № движущейся во встречном направлении по левой посоле движения проезжей части перед которым было облако, образованное от выхлопных газов впереди движущихся грузовых транспортных средств. Автомобиль Урал 43 20 государственный № выполнял маневр и выехал на встречную полосу движения транспортных средств, по которой он осуществлял движение на своем транспортном средстве, в результате чего произошло столкновение. Дорожное покрытие автодороги было сухое. В ДТП он не пострадал, и в медицинской помощи не нуждался. По приезду в г. Благовещенк, он почувствовал себя плохо, обратился за медицинской помощью в МЦ «Евгения» в результате чего у него было обнаружен перелом двух ребер. В другие леченые учреждения он не обращался.

Давая оценку исследованным доказательствам, изобличающим данного правонарушителя в содеянном, суд находит их имеющими доказательное значение, так как последние получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 п. 9.1(1) Правил дорожного движения.

Невыполнение водителем ФИО2 в процессе движения требований п.9.1(1) Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшему ФИО1 средней тяжести вреда здоровью.

Нарушений норм административного законодательства при составлении в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, судом не установлено. ФИО2 разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Таким образом, суд, оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, пришел к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при установленных судом обстоятельствах, установлена полностью.

На основании изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он уже был привлечен мировым судьей 1 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> и данное правонарушение свидетельствует о наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ), суд считает несостоятельными.

Диспозиция, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует состав административного правонарушения за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В тоже время часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, ФИО2 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на ФАД А 360 Лена 89=250 м. совершил нарушение п. 9.1 (1), 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем, выехал для обгона на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вместе с тем настоящее дело, рассматриваемое Тындинским районным судом возбуждено по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО2 управляя транспортным средством Урал 4320 регистрационный № по ФАД А 360 «Лена» 89 км +250 м. осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Volvo FM –TRUCK 6х4, регистрационный знак <***>. В результате столкновения водитель ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней степени тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства также установлены судом и квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО3

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановлением Мирового судьи судебного участка 1 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за иное правонарушение, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ и действия ФИО2 при его совершении отличны от состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, каждое из названных противоправных действий образует самостоятельный состав административного правонарушения, в связи, с чем оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращение настоящего дела об административном правонарушении оснований не имеется.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя и иные значимые по делу обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом (при наличии данных представленных суду на момент рассмотрения дела, в том числе со стороны ФИО2) не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, личность ФИО2 отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Денежные средства в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу необходимо перечислить на счет: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления.

По вступлению в законную силу постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу: <...>) в порядке ст. ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.Г. Кузнецов