Решение по делу № 2-5305/2023 от 26.10.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности.

66RS0003-01-2023-004231-65 <***>

Дело № 2-5305/2023

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19.10.2023

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при помощнике судьи Макаровой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО2 с требованием об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что истец с 02.08.2010 по 17.10.2022 работал у ИП ФИО2 в должности слесаря - механика по ремонту и обслуживанию легковых автомобилей в автомастерской. Трудовой договор оформлен надлежащим образом не был, Ответчик проштамповал печати в трудовой книжке, пояснил, что в случае увольнения, удостоверит своей подписью прием и увольнение. В обязанности истца входило выполнение определенных ремонтных работ автомобилей в интересах и под контролем и управлением ответчика. Истцу были обеспечены условия труда, предоставлен инструмент, материалы и механизмы. Право на еженедельные выходные и ежегодный отпуск не нарушалось. Свои должностные обязанности истец выполнял качественно и добросовестно, без замечаний к результатам работы и дисциплинарных взысканий. Жалоб со стороны клиентов автосервиса поступало. 17.10.2022 в автомастерской произошло чрезвычайное происшествие, которое привело к причинению ущерба автомобилю, находящемуся на ремонте у ответчика. В данном происшествии обвинили истца, не допустили к работе, расчет не предоставили.

В связи с чем, истец просит суд установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком за период с 02.08.2010 по 17.10.2022, обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 02.08.2010 и увольнении, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Впоследствии, истец требования иска дополнил в части возложения на ответчика обязанности предоставить соответствующие сведения о трудоустройстве ФИО1 в Социальный фонд России.

В судебном заседании ФИО1 и представитель истца ФИО3 требования и доводы иска поддержали. По существу заданных вопросов истец указал, что график работы у ответчика был с 10.00 до 18.00. Работу давал сам ответчик, он же ее и принимал. Кроме этой работы осуществлял трудовую деятельность по совместительству дворником в ночную смену в клининговой компании в 2019 и 2020 годах. В судебном заседании от 24.08.2023 истец пояснял, что с 2010 года в течение трех лет местом работы у ответчика был ангар по ул. Артинской, потом арендовали место на Уралмашзаводе, затем по ул.Титова, д. 19. Допуск к месту работу осуществлялся передачей ключей, график работы установлен пять через два, с понедельника по пятницу, оплата осуществлялась следующим образом: 45% составляла наличными, остальное - на банковскую карту. В связи с переживаниями, истец обращался за оказанием медицинской помощи.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании против иска возразил по доводам и основаниям, указанных в отзыве, адресованном суду, указав, что не подтвержден факт трудовых отношений, трудовая функция у истца отсутствовала. В трудовой книжке имеется оттиск печати, но подписей нет, не понятно, когда поставлена печать и кем. Что касается выписок по счету, не отрицает, что были отношения, но они не трудовые. Истец периодически выполнял разовые работы и работы для своих знакомых и ремонтировал их на оборудовании Шредера. Денежные средства ответчик перечислял истцу за материалы, а не за работу. Не подтверждено, что истец подчинялся ИП ФИО2, ежедневно приходил на работу, получал регулярно зарплату, свидетели подтвердили, что видели его там редко.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Свидетель ***16 суду пояснила, что имеет автомобиль, несколько раз обращалась за помощью к ИП ФИО2 на Титова в районе Вторчермета, в том числе за прохождением техобслуживания автомобиля марки Тойота, покупкой фильтров для автомобиля Хендай, смене задних колодок. Автомобиль марки Тойота свидетель приобрела в 2006 году, он был на гарантии, потом цены поднялись и ***17 позвонила истцу, узнала, что он работает в Тойота Восток на Сибирском тракте, но будет работать и в другом месте по ул.Титова. От лица ИП ФИО2 ремонт машины осуществлял истец. Договор с ответчиком не заключала. Ранее ФИО1 работал в Тойоте, потом перешел к ответчику. Свидетель приезжала к истцу, тот озвучивал сумму, говорил, что купить. Денежные средства платили ФИО2 Свидетель звонила истцу, спрашивала, когда можно подъехать. Случалось так, что свидетель подъезжала, а он занимался другими машинами, она понимала, что он работал там постоянно, его машина всегда там стояла. Работы выполнял ФИО1

Свидетель ***15 в судебном заседании пояснил, что знаком со ФИО2, работали в соседних боксах, у ответчика был автосервис, у свидетеля – шиномонтаж. Свидетель работал на улице почти каждый день, иногда и ночью в сезон. С истцом знаком, видел его примерно раз в неделю. Свидетелю известно, что ФИО1. выполнял разные работы с машинами.

Свидетель ***14 в судебном заседании, суду пояснил, что знаком со ФИО2, так как обращался к нему на Титова, 19, в связи с ремонтом машины. Бывал там раза два в неделю, приезжал к 09.00. истца видел у ФИО2 на мойке и в других помещениях автосервиса раз в неделю, раз в две недели, периодически видел его в других мастерских.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудовогокодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" дополнены разъяснения в части обязанности судов исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В развитии указанных положений разъяснено, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из доводов иска и пояснений истца следует, что ФИО1 приступил к выполнению трудовой функции с 02.08.2010 в должности слесаря - механика по ремонту и обслуживанию легковых автомобилей в автомастерской, расположенной по адресу: ***.

Материалами дела установлено, что письменный трудовой договор с истцом не заключался, приказ о приеме на работу не издавался.

Из пояснений истца следует, что выплаты денежных средств производились «наличкой» и на карту истца. Указанные обстоятельства подтверждаются историями операций по дебетовой карте за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, с 01.07.2020 по 31.12.2020, в которых содержатся сведения о перечислении денежных средств – переводах от Дмитрия Сергеевича Ш.:

05.08.2022 – в размере 10 570 руб.,

27.07.2022 – в размере 5500 руб.,

12.07.2022 – в размере 8000 руб.,

08.07.2022 – в размере 8700 руб.,

24.06.2022 - в размере 12 700 руб.,

17.06.2022 - в размере 5500 руб.,

27.05.2022 - в размере 7 000 руб.,

02.12.2021 - в размере 7300 руб.,

08.10.2021 - в размере 11500 руб.,

18.12.2020 - в размере 5860 руб.,

26.09.2020 - в размере 7290 руб.,

05.09.2020 - в размере 4050 руб.,

10.07.2020 - в размере 500 руб.

Истцом приобщена к материалам дела копия трудовой книжки серии ***, в которой проставлены печати ИП ФИО2, без внесения записей о приеме на работу и об увольнении. Доказательств того, что оттиск не соответствует печати, принадлежащей ИП ФИО2, а перечисленные денежные средства являлись оплатой стоимости материалов, стороной ответчика, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Судом не может быть оставлено без внимания то обстоятельство, что ответчик не отрицал факт перечисления истцу денежных средств от имени ответчика как физического лица, получения истцом доступа к автомастерской путем передачи ключей.

Оснований признавать данные письменные доказательства недопустимыми, у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, которые в силу ст. ст. 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу и также подлежат оценке по правилам ст. 67 названного Кодекса, а также с другими материалами дела, в том числе показаниями свидетелей, указавших на то обстоятельство, что в спорный период неоднократно видели его в автомастерской.

Доказательств, подтверждающих наличие гражданско-правовых отношений с истцом, ответчиком суду не предоставлено.

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу не исключает возможности признания отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 трудовыми. Доказательств того, что истец исполнял трудовые обязанности в иной должности, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что обстоятельства допущения работника к работе, выполнения им определенной трудовой функции на основании соглашения сторон трудовых отношений, могут подтверждаться любыми видами доказательств, указанными в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к каковым могут быть отнесены и перечисленные выше доказательства, представленные истцом, являющимся в данном случае наиболее слабой стороной возникших между сторонами правоотношений, которые в силу положений ч. 3 ст. 19.1. Трудового кодекса Российской Федерации при наличии неустранимых сомнений при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

При этом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, а также показаний свидетелей, указавшего на присутствие истца в автомастерской в качестве работника с 2010 по 2022 годы, суд приходит к выводу, что требования об установлении периода факта трудовых отношений между сторонами определяется судом периодом с 02.08.2010 по 17.10.2022.

В связи с чем, требования в части внесения в трудовую книжку записи о приеме на работу подлежат удовлетворению в части возложения на ИП ФИО2 обязанности внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности слесаря - механика по ремонту и обслуживанию легковых автомобилей с 02.08.2010.

Исходя из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что заявление об увольнении истцом ответчику не направлялось, ответчик, в свою очередь, данное обстоятельство не отрицает.

Вместе с тем, порядок увольнения работников определяется Трудовым кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение требований законодательства истец при расторжении трудовых отношений по собственной инициативе не обратился с соответствующим заявлением к ответчику.

Исходя из вышеизложенного, у суда не имеется оснований для признания истца уволенным по собственному желанию 17.10.2022, в связи с чем, суд отказывает истцу в требовании о внесении записи об увольнении с 17.10.2022.

Оценивая требования о возложении обязанности на ИП ФИО2 предоставить соответствующие сведения о трудоустройстве истца в Социальный фонд России, суд приходит к следующему.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что индивидуальный лицевой счет - электронный документ, содержащий предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения о зарегистрированном лице, хранящиеся в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании ст. 5 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех работающих у него лицах, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, обязанность по предоставлении сведения о трудоустройстве истца должна быть возложена на страхователя – работодателя ИП ФИО2

Оценивая доводы истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

При этом в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что Трудовой Кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Истец, заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда указывает, в том числе на то обстоятельство, что надлежащим образом с ним не оформлены трудовые отношения в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание, что установлен факт не оформления ИП ФИО2 трудовых отношений с ФИО1, суд полагает, что бездействием ответчика в этой части истцу причинены моральные страдания, размер которых с учетом конкретных обстоятельств дела, определяет в размере 10 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается приходным ордером серии ***, договором на указание юридической помощи в размере 10.07.2023. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требований ФИО1, - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 (<***>) с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) в должности слесаря механика по ремонту и обслуживанию легковых автомобилей за период с 02.08.2010 по 17.10.2022.

Обязать ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) внести в трудовую книжку ФИО1 (<***>) запись о приеме на работу с 02.08.2010.

Обязать ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) предоставить соответствующие сведения о трудоустройстве ФИО1 (<***>) в Социальный фонд России.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (<***>) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья <***> Е.В. Самойлова