Судья: Брижевская И.П. Дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-78
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судья Московского областного суда Деева Е.Б.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев частные жалобы ФИО, ФИО, ООО «Милк» на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении ФИО пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешен спор по гражданскому делу по иску ФИО, ФИО к ФИО, ООО «Милк», ФИО, ФИО о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Истец ФИО обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.
ФИО и ее представитель возражали против восстановления срока.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> восстановлен ФИО процессуальный срок для обжалования решения суда от 30.11.2022г.
В частной жалобе заявители, не соглашаясь с определением суда, просят его отменить, разрешив вопрос по существу, в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы истцу отказать, считая определение незаконным и необоснованным.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.
Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, ФИО 28.12.2022г. подала апелляционную жалобу на указанное выше решение суда от 30.11.2022г.
Мотивированное решение составлено <данные изъяты>г.
Определением судьи от <данные изъяты>г. апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 03.03.2023г. для устранения недостатков, а именно указания оснований, по которым истец считает решение суда не правильным, для предоставления документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, квитанции об оплате госпошлины.
Принимая обжалуемое определение, суд исходил из того, что в материалах дела не имеется сведений о получении истцом мотивированного решения и определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения ранее 10.02.2023г.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом определении.
Частные жалобы не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, изложенных в определении.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, поэтому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, частные жалобы ФИО, ФИО, ООО «Милк» – без удовлетворения.
Судья Деева Е.Б.