УИД 50RS0№-13

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ай Компасс» к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ай Компасс» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба в размере 100 295 рублей 50 копеек, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

При подаче искового заявления в обоснование территориальной подсудности спора адрес одного из ответчиков ФИО1 указан как <адрес>, <адрес> <адрес>.

Истец своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в предварительное судебное заседание не явились, извещены.

Согласно пункту 4.1. статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Судом поставлен на разрешение вопрос о передаче дела по подсудности в Бердский городской суд <адрес>, по месту жительства ответчика ФИО3

Исследовав и изучив материалы дела, приходит к выводу, что дело подлежит передаче на рассмотрение в <адрес> <адрес> <адрес>) по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации №-О-П от ДД.ММ.ГГГГ гола и №-О-П от ДД.ММ.ГГГГ, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно представленной по запросу суда адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>) поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные о продлении миграционного учета по данному адресу отсутствуют. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 зарегистрированным, либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в г.о. Красногорск не значится, имеет регистрацию по месту жительства: <адрес>, <адрес>.

Согласно данным УМВД России по городскому округу Красногорск ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>. ФИО3 имеет регистрацию по месту жительства: <адрес>, <адрес>

Аналогичные сведения предоставлены по запросу суда инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес>. ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> В отношении ФИО1 данные отсутствуют.

Таким образом, поскольку место жительства ответчиков не подпадает под юрисдикцию Красногорского городского суда <адрес>, учитывая, что на момент подачи иска ответчики также не были зарегистрированы по адресу, подпадающему под территориальную юрисдикцию Красногорского городского суда <адрес>, дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Бердский городской суд <адрес> <адрес>, <адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ООО «Ай Компасс» к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов передать по подсудности в Бердский городской суд <адрес> (<адрес>) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья А.С. Новикова