К делу номер

УИД: 23RS0номер-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 25 июля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Д.В. Радченко,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта <адрес>, в котором просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости: 1/4 доли жилого дома-квартиру площадью 24 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Солохаульский чай» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - 1/4 жилого дома-квартиры площадью 24 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. За указанную квартиру ФИО1 внесла 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру номер от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, составленному в соответствии с Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Солохаульский чай» передал в собственность ФИО1 приобретенное недвижимое имущество. Свои обязательства по договору ФИО1 исполнила в полном объеме. Обратившись с заявлением о регистрации сделки купли-продажи в Лазаревский отдел <адрес> управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1 получила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что для осуществления перехода права, Продавцу необходимо также подать заявление на регистрацию сделки купли-продажи недвижимости. ФИО1 неоднократно пыталась подать заявление с пакетом всех имеющихся необходимых документов, но заявление принимать отказывались ввиду отсутствия ответчика, который уклоняется от регистрации перехода права в установленном законом порядке. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, как указано в договоре купли-продажи, принадлежит ОАО «Солохаульский чай» на основании Протокола собрания трудового коллектива Солохаульского чайного совхоза от ДД.ММ.ГГГГ; Протокола учредительного собрания ОАО «Солохаульский чай» о создании ОАО «Солохаульский чай» от ДД.ММ.ГГГГ; Плана приватизации согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О порядке приватизации и реорганизации предприятий промышленного комплекса», Акта оценок стоимости зданий, сооружений. В связи с уточнением нумерации жилых домов Солох-Аульского сельского округа номер <адрес> был изменен Администрацией Солох-Аульского сельского округа на <адрес>-2, <адрес>. Указанные документы были приобщены Ответчиком в качестве доказательств в материалы гражданского дела. В 1992 году в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О порядке реорганизации колхозов, совхозов», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» осуществлена реорганизация Солох-Аульского чайного совхоза в АООТ «Солохаульский чай», а затем АООТ «Солохаульский чай» переименовано в ОАО «Солохаульский чай» на основании Постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ Данные доказательства имеются в материалах дела. В связи с этим ОАО «Солохаульский чай» произвело государственную регистрацию права собственности на производственные здания в 2004-2010 гг., однако регистрация права собственности на жилой фонд произведена не была. Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Солохаульский чай» о признании права собственности. Как указано в решении: «По данным Единого государственного реестра недвижимости право собственности ОАО «Солохаульский чай» на отчуждаемый объект недвижимого имущества не зарегистрировано. Правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на отчуждаемы объект недвижимости суду не представлены». Спорная квартира не признана аварийной, не находится в общежитии и доме закрытого военного городка, а также не является служебным жилым помещением. Факт отсутствия регистрации права собственности на спорное жилое помещение не может служить основанием для лишения истца права на приобретение в собственность занимаемого мной жилого помещения в порядке приватизации.

Стороны вызывались для участия в судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта <адрес> извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ОАО «Солохаульский чай» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд находит неуважительной неявку сторон в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец по делу не являлась в судебное заседание, заявления о рассмотрении дела в ей отсутствие не поступили, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приватизации - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 2 ст. 222 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Д.В. Радченко