Дело № 2-1287/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием: истца ФИО2, представителя ответчиков ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП России ФИО12.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, о взыскании убытков, морального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с осужденного в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 129 220 рублей, имущество ФИО4 обращено в счет удовлетворения требований гражданских истцов по уголовному делу. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ № приговор изменен, в пользу заявителя взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. На основании исполнительных листов серии ФС №, серии ФС №, выданных ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по уголовному делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО5 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании присужденных сумм с ФИО4 в пользу ФИО2 Также в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста на имущество, ранее наложенного постановлением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с целью обращения на него взыскание для удовлетворения требований потерпевших. Считает, что с момента возбуждения указанных исполнительных производств и до настоящего времени судебным приставом не предпринято каких-либо действий по исполнению требований исполнительных документов. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 не осуществлены исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, не разыскано, не оценено и не арестовано имущество, не запрошено какой-либо информации у взыскателя, не обращено взыскание на имеющиеся у должника денежные средства и иное имущество. По информации истца в настоящее время, имущество, принадлежавшее ФИО4, вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 утрачено, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у осужденного отсутствует, трудовую деятельность в местах лишения свободы он не осуществляет. Судебным приставом не производилось надлежащих исполнительных действий в рамках возбужденных исполнительных производств, а также допущена утрата имущества должника, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования ФИО2, истец полагает о необходимости взыскания убытков в размере 149 200 рублей. Просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главного управления ФИО1 по Хабаровскому краю и ЕАО в пользу ФИО2 убытков, вызванных бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО5, в размере 149 220 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 184 рубля, за юридические услуги оплаченные истцом в размере 5 500 рублей, затраты за почтовые расходы в размере 334 рублей, моральный ущерб в сумме 50 000 рублей, итого размер исковых требований составляет 209 238 рублей, без учета инфляции с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО5, ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска.

В материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчиков сумму основного иска 149 220 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 22 818, 38 рублей, моральный вред 41 356, 51 рублей, судебные расходы и убытки на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 685, 91 рублей, всего 224 080,80 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал требования, с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, указав на то, что судебным приставом-исполнителем не приняты надлежащие по исполнению требований исполнительных документов. Из-за бездействия судебного пристава-исполнителя имущество, принадлежащее должнику, было утрачено, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. Считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, чем нарушены права и законные интересы истца.

Представитель ответчиков ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП России ФИО13 с заявленными требованиями истца не согласилась, в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме, представила письменный отзыв на иск. Указав в обосновании, что на исполнении с ОСП по Железнодорожному району находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО4 в пользу физических и юридических лиц задолженности на общую сумму 596 195 руб. Со стороны судебного пристава-исполнителя принимались меры по установлению имущества должника с момента возбуждения исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем в полной мере проведена проверка имущественного положения должника. Невозможность исполнения требования исполнительного документа в пользу истца вызвана финансовой несостоятельностью должника и не зависит от поведения судебного пристава-исполнителя. Доводы истца о причиненном ущербе основаны лишь на предполагаемом бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя. Считает, что истцом не доказаны обстоятельства, которые в силу закона могут явиться основанием для удовлетворения исковых требований в части возмещения за счет государства убытков. Заявленные истцом убытки в размере задолженности по сводному исполнительному производству 149 220 руб. не могут быть отнесены к убыткам, причиненным действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку указанная сумма долга образовалась в результате неправомерных действий должника по исполнительному производству, природа убытков в результате предполагаемых, незаконных действий судебного пристава-исполнителя не изменилась и осталась долгом ФИО4 В настоящий момент возможность взыскания в пользу истца присужденных денежных сумм не утрачена. Отсутствие у должника имущества за счет которого производится погашение требований кредитора не может служить основаниям для возложения на государство обязанности по возмещению присужденных по решению суда денежных сумм не взысканных с должника. В данном случае, возможность взыскания долга с должника была не утрачена, исполнительные производства не окончены, находятся на исполнении, ведется работа по взысканию задолженности. Считает, что отсутствие положительного результата совершения определенных действий само по себе не может свидетельствовать о факте незаконного бездействия должностного лица службы судебных приставов. Доказательств, подтверждающих причинение убытков, вину ответчика, а также причинно-следственную связь, истцом не представлено. В части требования о взыскании морального вреда указано, что личные не имущественные права истца не были нарушены действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов. Посягательств на жизнь и здоровье истцов со стороны лиц службы судебных приставов не установлено. Истцом не представлены доказательства нарушения нематериальных благ или нарушения его личных неимущественных прав. В исковом заявлении не нашел своего подтверждения тот факт, что истцом действительно перенесены нравственные и физические страдания.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО5, ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет, ходатайств об отложении либо с обязательным их участии не поступало, в связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Возмещение ущерба, причиненного судебным приставом гражданам и организациям, в порядке, определенном гражданским законодательством Российской Федерации, предусмотрено также положением ч.3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

При этом, в силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Так, в силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из разъяснений, изложенных в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

По смыслу указанных норм закона, истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействий). Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Из материалов дела следует, что приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО2

Указанным приговором с осужденного в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 129 220 рублей; имущество ФИО4 обращено в счет удовлетворения требований гражданских истцов по уголовному делу.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приговор изменен, в пользу заявителя взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска поступили исполнительные листы серии ФС №, серии ФС №, выданные ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предметом исполнения которого является взыскание ущерба, причиненного преступлением физическим или юридическим лицам в размере 20 000 руб. в пользу взыскателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО5 возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении должника ФИО4, предметом исполнения которого является взыскание ущерба, причиненного преступлением физическим или юридическим лицам в размере 129220 руб. в пользу взыскателя ФИО2

Копии постановлений направлены взыскателю по адресу: <адрес> и должнику по адресу: <адрес>.

В рамках указанных исполнительных производств, с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в финансово-кредитные организации, а также в регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 129220 руб., находящиеся на счете Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк».

Копия данного постановления направлена в ПАО «Сбербанк» посредством Веб-Сервис, а также взыскателю по адресу: <адрес> должнику по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Nissan Atlas, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по делу №

Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является арест, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, изъятое у ФИО4 отменить, обратив данное имущество в счет возмещения гражданских исков, заявленных потерпевшими ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в отношении должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в пределах суммы 549210 руб. Для производства удержаний суммы долга постановление направлено в ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН ФИО1 по Хабаровскому краю» по адресу: 681007, <адрес>, заказным письмом с почтовым идентификатором 68002160186468.

Из отзыва ответчика следует, что по информации Росреестра, за должником ФИО9 зарегистрировано здание, площадью 50,2 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника - здания, площадью 50,2 кв.м., с кадастровым номером 27:23:0041230:20, расположенного по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскателю ФИО2 перечислено в счет погашения долга 42,17 руб.

В рамках исполнительных производств, с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершен необходимый объем исполнительных действий, которые направлены на исполнение требований исполнительных документов и отвечают требованиям эффективности и достаточности, выполнению целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности по исполнительным документам. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии должностного лица отделения судебных приставов.

На момент рассмотрения дела исполнительные производства не окончены и по ним продолжают осуществляться исполнительские действия. Длительное совершение должностным лицом исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку установленный законом двухмесячный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным.

Приведенные в иске доводы о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения в порядке ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, судом не принимается, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия и необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника. Само по себе не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, приведенные истцом доводы сами по себе не могут являться основанием для вывода о бездействии должностного лица отделения судебных приставов, поскольку исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения должника.

Ссылка в иске на то, что судебный пристав-исполнитель не объявляет в розыск должника, не оценено и не арестовано имущество должника, не является основанием для вывода о бездействии должностного лица службы судебных приставов, в соответствии с положениями ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Кроме того, взыскатель не лишен возможности на обращение к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о принятии определенных исполнительных действий, непосредственно способствующих исполнению требований судебного акта.

Учитывая, что с момента возбуждения вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, с учетом того, что принимались меры к установлению имущества должника, судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры для розыска счетов должника, его имущества, доходов и обращения взыскания на его денежные средства. Все ответы по запросам контролировались, учитывались и обновлялись, на момент рассмотрения дела исполнительные производства не окончены, по ним ведется работа по взысканию заложенности, возможность взыскания в пользу взыскателя задолженности не утрачена, суд отклоняет довод истца относительно бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку опровергается письменными доказательствами.

Таким образом, оснований полагать, что неисполнение требований исполнительного документа связано с бездействием должностных лиц ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в ходе исполнительных производств в отношении должника, у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих факт нарушения прав указываемыми в иске бездействиями судебного пристава-исполнителя, истцом не представлено, в установленном законном порядке незаконными бездействия должностного лица отделения судебных приставов в рамках исполнительных производств не признаны, вступившее в законную силу решение суда о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя материалы дела не содержат.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между бездействием судебных приставов-исполнителей и возникновением убытков у истца.

Истцом не представлены доказательства нарушения его нематериальных благ или нарушения его личных неимущественных прав.

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением истцу убытков, оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков по приведенным истцом основаниям не имеется, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, законные основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отсутствуют.

Судом отклоняются требования истца о взыскании морального вреда, поскольку на основании ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц. Нарушений нематериальных благ истца со стороны ответчика судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Владимирова