Определение по делу № 2-6717/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-6717/2023

УИД 03RS0003-01-2023-003359-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о возмещении неосновательного обогащения и возмещения вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о возмещении неосновательного обогащения и возмещения вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись в Администрации Кировского района г. Уфы с личным делом подопечного ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены нарушения, которые привели к неосновательному обогащению ответчика, его отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником (правопреемником) которого является ответчик. Данными нарушениями причинен вред имуществу ФИО1, наследником которого является истец.

ФИО1 признан недееспособным решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ опекуном был назначен ФИО2

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получено пенсии на сумму 78 000 рублей, из которых на продукты питания потрачено 48 790 рублей. Прожиточный минимум пенсионера в Республике Башкортостан в 4 квартале 2014 года составлял 5 926 рублей, следовательно, сумма в размере 25 086 рублей ((4 х 5 926 рублей) – 48 790 рублей)) является неосновательным обогащением ответчика.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получено пенсии на сумму 236 530 рублей, из которых на продукты питания потрачено 68 150 рублей. Прожиточный минимум пенсионера в Республике Башкортостан составлял 5 815 рублей. В указанной части сумма на питание одного инвалида соответствует реально потребляемой пище.

Истец указывает, что к отчету не приложены документы на закупку лекарственных средств, что противоречит статье 25 Федерального закона «Об опеке и попечительства», следовательно, сумма в размере 44 732 рублей является неосновательным обогащением ответчика.

Также приобретение телефона должно обосновываться товарными документами, в связи с чем, сумма на приобретение телефона в размере 2 239 рублей является неосновательным обогащением ответчика.

Истец указывает, что к отчету не приложены документы на ремонт жилого помещения, что противоречит статье 25 Федерального закона «Об опеке и попечительства». Кроме того, жилое помещение находилось в собственности опекаемого в размере 1/5 доли, в связи с чем, ремонт всей квартиры за счет опекаемого не может быть обоснованным, следовательно, сумма в размере 42 598 рублей является неосновательным обогащением ответчика. Кроме того, разница между полученной пенсией и затраченными по отчету средствами составляет 63 242 рублей.

Общая сумма неосновательного обогащения за 2015 год составляет 152 807 рублей (89 569 рублей + 63 242 рублей).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получено пенсии на сумму 247 600 рублей, из которых на продукты питания потрачено 98 000 рублей. Средний прожиточный минимум пенсионера в Республике Башкортостан составлял 6 983,75 рублей. В указанной части сумма на питание одного инвалида соответствует реально потребляемой пище.

Истец указывает, что к отчету не приложены документы на закупку лекарственных средств, что противоречит статье 25 Федерального закона «Об опеке и попечительства», следовательно, сумма в размере 38 228 рублей является неосновательным обогащением ответчика.

Также к отчету не приложены документы на оплату услуг ЖКХ. Жилое помещение находилось в собственности опекаемого в размере 1/5 доли, в связи с чем, оплата ЖКХ в размере всей суммы за квартиру за счет опекаемого не может быть обоснованным, следовательно, сумма в размере 56 185,33 рублей является неосновательным обогащением ответчика. Кроме того, разница между полученной пенсией и затраченными по отчету средствами составляет 55 004,98 рублей.

Общая сумма неосновательного обогащения за 2016 год составляет 149 418,31 рублей (94 413,33 рублей + 55 004,98 рублей).

Общая сумма неосновательного обогащения за 2014 – 2016 годы составляет 327 311,31 рублей (25 086 рублей + 152 807 рублей + 149 418,31 рублей).

С ДД.ММ.ГГГГ отчеты опекуна предоставляются ответчиком.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получено пенсии на сумму 260 800 рублей, из которых на продукты питания потрачено 106 203,98 рублей. Средний прожиточный минимум пенсионера в Республике Башкортостан составлял 7 052,75 рублей. В указанной части сумма на питание одного инвалида соответствует реально потребляемой пище.

Истец указывает, что к отчету не приложены документы на закупку лекарственных средств, что противоречит статье 25 Федерального закона «Об опеке и попечительства», следовательно, сумма в размере 66 995,47 рублей является неосновательным обогащением ответчика.

Также к отчету не приложены документы на оплату услуг ЖКХ. Жилое помещение находилось в собственности опекаемого в размере 1/5 доли, в связи с чем, оплата ЖКХ в размере всей суммы за квартиру за счет опекаемого не может быть обоснованным, следовательно, сумма в размере 56 800,55 рублей является неосновательным обогащением ответчика. Кроме того, разница между полученной пенсией и затраченными по отчету средствами составляет 8 800 рублей.

Общая сумма неосновательного обогащения за 2017 год составляет 132 596,02 рублей (66 995,47 рублей + 56 800,55 рублей + 8 800 рублей).

Отчет за 2018 год отсутствует. Принимая предварительный размер пенсии как в 2017 году, то сумма в размере 260 800 рублей, является неосновательным обогащением ответчика.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получено пенсии на сумму 335 900 рублей, из которых на продукты питания потрачено 193 785,19 рублей. Средний прожиточный минимум пенсионера в Республике Башкортостан составлял 7 768,25 рублей, следовательно, сумма в размере 100 566,19 рублей ((12 х 7 768,25 рублей) – 193 785,19 рублей)) является неосновательным обогащением ответчика.

Истец указывает, что к отчету не приложены документы на закупку лекарственных средств, что противоречит статье 25 Федерального закона «Об опеке и попечительства», следовательно, сумма в размере 61 555,96 рублей является неосновательным обогащением ответчика.

Также к отчету не приложены документы на оплату услуг ЖКХ. Жилое помещение находилось в собственности опекаемого в размере 1/5 доли, в связи с чем, оплата ЖКХ в размере всей суммы за квартиру за счет опекаемого не может быть обоснованным, следовательно, сумма в размере 53 660,74 рублей является неосновательным обогащением ответчика.

Общая сумма неосновательного обогащения за 2019 год составляет 215 782,89 рублей (100 566,19 рублей + 61 555,96 рублей + 53 660,74 рублей).

Отчет за 2020 год отсутствует. Принимая предварительный размер пенсии как в 2019 году в сумме 28 000 рублей в месяц, за 8 месяцев размер пенсии составил 224 000 рублей, которые являются неосновательным обогащением ответчика.

Общая сумма неосновательного обогащения за 2017 – 2020 годы составляет 833 179,91 рублей (132 596,02 рублей + 260 800 рублей + 215 782,89 + 224 000 рублей).

Итого общая сумма, подлежащая для взыскания с ответчика с целью включения в наследуемое имущество ФИО1 составляет 1 160 491,22 рублей (327 311,31 рублей + 833 179,91 рублей). Учитывая, что доля в наследстве истца составляет ?, то сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 290 122,80 рублей.С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 833 179,91 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также причинения вреда имуществу ФИО1 в результате получения денег, принадлежащих подопечному, сумму в размере 327 311,31 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также причинения вреда имуществу ФИО1 в результате получения денег ФИО2, принадлежащих подопечному в порядке принятия обязательств по наследству и внести денежные средства в общей сумме в размере 1 160 491,22 рублей на счет нотариуса ФИО9 (наследственное дело №) в качестве наследуемого имущества. Недвижимое имущество в составе супружеской доли имущества, принадлежащего супруге наследодателя ФИО3, приобщить к наследуемому имуществу ФИО2 (наследственное дело №, нотариус ФИО9).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обратились с письменными заявлениями о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно обратились к суду с письменным ходатайством об утверждении мирового соглашения, указав, что статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснена и понятна.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, текст мирового соглашения, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.

Волеизъявление сторон выражено в мировом соглашении и соответствует изложенным выше требованиям закона.

Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены, им понятны, о чем свидетельствуют личные подписи сторон в мировом соглашении.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым утвердить мировое соглашение, так как оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить по делу мировое соглашение на следующих условиях:

1. ФИО4 (далее - истец) отказывается от исковых требований по делу № о преимущественном праве получения наследства и признании завещания недействительным, находящемуся в производстве Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

2. По настоящему мировому соглашению прекращается право общей долевой собственности ФИО6 (далее - ответчик) на долю в размере 13/40, установленного решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (лист 8, абзац 7) в наследуемой квартире по наследственному делу №, 140/2021 (нотариуса ФИО9 (г. <адрес>), расположенной по адресу: <адрес>, и передаётся в собственность ФИО4, с момента вступления в законную силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения.

3. ФИО4 выплачивает в пользу ФИО6 денежную компенсацию за указанную долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 999 000 (девятьсот девяносто девять тысяч) рублей. Оплата происходит 15 числа каждого месяца с момента вступления определения об утверждении настоящего мирового соглашения в законную силу, ежемесячными платежами в размере 83 250 (восемьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей в течение 12 месяцев.

Оплату также может производить ФИО5.

4. В случае неисполнения истцом своих обязательств указанных в пункте 3, более 5 дней после наступления даты очередного платежа, предусмотренных пунктом 3 настоящего мирового соглашения, в частности в случае просрочки оплаты или оплаты не в полном размере, истец уплачивает ответчику неустойку в размере 10% годовых от суммы и периода просроченной задолженности, которая не может превышать 3 месяца.

В случае неисполнения Истцом своих обязательств более 90 дней после наступления даты очередного платежа, предусмотренных пунктом 3 настоящего мирового соглашения, в частности в случае просрочки оплаты или оплаты не в полном размере, определением суда и(или) судебного пристава-исполнителя, по заявлению ответчика возвращается имущество, указанное в пункте 2 настоящего мирового соглашения, а ответчик возвращает все полученные денежные средства по данному мировому соглашению.

5. Оплата производится по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО6

Номер счета: №

БИК: №

Банк-получатель: <данные изъяты>

Корр. счет: №

ИНН при необходимости: №

КПП при необходимости: №

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Судебные расходы по делу, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

В случае если до исполнения обязательств предусмотренных пунктом 3 настоящего мирового соглашения, судом по инициативе истца будет снят арест, наложенный на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, истец возвращает имущество, указанное в пункте 2 настоящего мирового соглашения, а ответчик возвращает все полученные денежные средства по данному мировому соглашению.

Последствия прекращения по делу №, находящемуся в производстве Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о возмещении неосновательного обогащения и возмещения вреда, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В случае неисполнения сторонами условий мирового соглашения, судом выдается исполнительный лист.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой суд кассационной через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Т.Н. Искандарова