УИД 13RS0023-01-2023-000563-82

Судья Абдуллова А.Х. № 33-3154/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Жуковой Е.Г.,

судей Мягковой С.Н., Усановой Л.В.,

при ведении протокола секретарем Рожковым Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело № 2-660/2023 по иску ФИО2 к Адвокатской палате Республики Мордовия о признании заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Мордовия и решения Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия незаконными

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24.03.2023, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к Адвокатской палате Республики Мордовия о признании заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Мордовия от 30.11.2022 и решения Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 25.01.2023 незаконными оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия

установил а:

ФИО2 обратился в суд с иском к Адвокатской палате Республики Мордовия о признании незаконными заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Мордовия и решения Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия. Требование мотивировал тем, что не согласен с привлечением его в дисциплинарной ответственности, не считает свой поступок порочащим честь и достоинство адвоката, а тем более ущемляющим авторитет адвокатуры. Он выразил мнение в отношении конкретных судей, которые в нарушении судейской присяги вынесли судебные акты, противоречащие всем законам, касающихся уголовного процесса. Не литературных слов и выражений в своем примечании не писал. Неуважение к суду и судебной системе РФ не проявлял. Считает, что таким образом он выразил свое мнение в порядке ст. 18 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», которая гарантирует независимость адвоката. Выводы квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты о предполагаемом вреде, который он причинил авторитету адвокатуры и суда, являются голословными, так как никакого вреда никому фактически не причинено.

Просил признать незаконными заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Мордовия от 30.11.2022 и решение Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 25.01.2023.

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, удовлетворить его требование в полном объеме, ссылаясь на то, что решение является незаконным в виду неправильного применения судом норм материального права, неправильного токования закона, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает необоснованным вывод суда об оскорбительном характере сделанной им записи.

В письменных возражениях Адвокатская палата Республики Мордовия просила решение суда оставить без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14.06.2023 принят самоотвод состава суда, настоящее гражданское дело направлено в Первый кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о его передаче в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2023 настоящее гражданское дело передано на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом, в судебное заседание не явились. Суд апелляционной инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 решением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Мордовия от 10.07.2003 № был присвоен статус адвоката, распоряжением Министерства юстиции России по Республике Мордовия от 16.07.2003 № ФИО2 внесен в реестр адвокатов Республики Мордовия.

20.09.2022 Президенту Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО3 поступило представление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия от 16.09.2022 о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО2, согласно которому 31.08.2022 адвокат ФИО2, ознакомившись с протоколом судебного заседания в Верховном Суде Республики Мордовия, сделал дополнительную запись в своем заявлении от 25.08.2022, содержащую некорректное высказывание в отношении судей судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия, умаляющее их честь и достоинство.

Президент Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО3, рассмотрев поступившее представление, вынес распоряжение от 29.09.2022 о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки нарушений требований подп. 1, 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 4, ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката.

05.10.2022 дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО2 передано для рассмотрения в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Республики Мордовия.

Рассмотрев дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО2, 30.11.2022 квалификационная комиссия пришла к заключению о наличии в действиях адвоката коллегии адвокатов «Щит» Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО2 нарушений требований подп. 1, 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 4, ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившийся в факте проявления неуважения к суду, содержащегося в составленном адвокатом документе - заявлении об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в стадии выполнения на этом же заявлении 31.08.2022 расписки об ознакомлении с протоколом судебного заседания, не повлекший срыва судебного заседания, повлекшее в свою очередь нанесение ущерба авторитету адвокатуры и передаче материалов дисциплинарного производства в Совет Адвокатской палаты Республики Мордовия для принятия мер дисциплинарного воздействия.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 25.01.2023 за нарушение требований подп. 1, 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 4, ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката прекращен статус адвоката ФИО2

При рассмотрении дисциплинарного производства в отношении истца квалификационной комиссией установлено, что адвокат ФИО2 на основании соглашения и по ордеру с 24.08.2022 принял поручение на защиту Л.А.В. в суде апелляционной инстанции - судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия.

Адвокат Катков А.И. 25.08.2022 принял участие как защитник Л.А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поддержав доводы апелляционных жалоб защиты на приговор суда первой инстанции.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия 25.08.2022 в удовлетворении жалоб защиты было отказано и разъяснено право обжалования судебных актов в кассационном порядке, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции.

25.08.2022 адвокатом Катковым И.В. подано заявление на ознакомление с протоколом судебного заседания по указанному уголовному делу.

На указанном заявлении 31.08.2022 наряду с отметкой об ознакомлении с протоколом судебного заседания и об отсутствии на него замечаний адвокат ФИО2 допустил некорректную запись, оскорбительного характера в адрес членов судебной коллегии, не повлекшую срыва судебного заседания.

Из заключения квалификационной комиссии также следует, что адвокатом Катковым И.В. не представлено в ходе дисциплинарного производства каких-либо доказательств, юридически обосновывающих его поступок. Объяснение адвоката о «необдуманности» и об «эмоциях» не исключает существа проступка. Кроме того, квалификационная комиссия приняла во внимание и то, что между самим судебным заседанием (25.08.2022) и выполнением некорректной записи на заявлении (31.08.2022) прошло значительное время, позволявшее эмоциям адвоката быть более сдержанными и корректными.

Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными документами, а также непосредственно заявлением ФИО2 об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 25.08.2022, где написана им некорректная запись в адрес членов судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия.

Письменное заявление о несогласии с заключением Квалификационной комиссии в Совет Адвокатской палаты Республики Мордовия от ФИО2 не поступило.

На основании распоряжения Управления Министерства юстиции по Республике Мордовия от 02.02.2023 № в реестр адвокатов Республики Мордовия внесены сведения о прекращении статуса адвоката ФИО2

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, подп. 1, 4 п. 1 ст. 7, п.п. 2, 5 ст. 17 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ), статьями 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 Кодекса профессиональной этики адвоката и исходил из того, что действующий правопорядок относит установление наличия и характера корпоративного проступка, а также определение вида ответственности за него к исключительной компетенции органов адвокатского сообщества и в этом качестве не подлежит и не может подлежать судебному контролю на предмет соответствия закону, при разрешении спора суд обязан проверить только соблюдение процедуры привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, предусмотренной Кодексом профессиональной этики адвоката и Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

При этом суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности был соблюден ответчиком, решение о наложении дисциплинарного взыскания принято уполномоченным органом, основано на законе и установленных обстоятельствах, нарушение прав истца, в том числе на участие в рассмотрении спорного вопроса, а также на представление доказательств ответчиком не нарушено, мера наказания соответствует совершенному проступку.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Осуществление адвокатской деятельности в Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003, а также нормами соответствующего процессуального законодательства.

В соответствии с подп. 1 и 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, принятые в пределах их компетенции.

Пунктом 1 ст. 4 Кодексом профессиональной этики адвоката предусмотрено, что адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии.

Участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении. Возражая против действий (бездействия) судей и лиц, участвующих в деле, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом (статья 12 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Согласно п. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и названного кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и этим кодексом.

Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета соответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (п. 4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Как установлено в п. 5 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката, дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства.

Из п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката следует, что поводом для возбуждения дисциплинарного производства является, в том числе представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры; обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты.

Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. В необходимых случаях указанный срок может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства. Извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката, направляются по адресу адвоката (п. 1 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката).

В соответствии со ст. 22 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство включает следующие стадии: возбуждение дисциплинарного производства; разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными. Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства. Перед началом разбирательства все члены квалификационной комиссии предупреждаются о недопустимости разглашения и об охране ставших известными в ходе разбирательства сведений, составляющих тайну личной жизни участников дисциплинарного производства, а также коммерческую, адвокатскую и иную тайну (п. 1 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Пунктом 2 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений. Письменные доказательства и документы, которые участники намерены представить в комиссию, должны быть переданы ее секретарю не позднее десяти суток до начала заседания. Квалификационная комиссия может принять от участников дисциплинарного производства к рассмотрению дополнительные материалы непосредственно в процессе разбирательства, если они не могли быть представлены заранее. В этом случае комиссия, по ходатайству участников дисциплинарного производства, может отложить разбирательство для ознакомления с вновь представленными материалами.

Статьей 24 Кодекс профессиональной этики адвоката предусмотрено, что дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета.

Разбирательство по дисциплинарному производству осуществляется в Совете в закрытом заседании, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 19 настоящего Кодекса. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения. Участникам дисциплинарного производства предоставляются равные права изложить свои доводы в поддержку или против заключения квалификационной комиссии, высказаться по существу предлагаемых в отношении адвоката мер дисциплинарной ответственности.

В случае принятия решения о прекращении статуса адвоката копия решения вручается (направляется) лицу, в отношении которого принято решение о прекращении статуса адвоката, или его представителю независимо от наличия просьбы об этом.

Пунктом 2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката установлено, что в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» решение Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд в связи с нарушением процедуры его принятия лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

Таким образом, законом установлены основания и порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей.

Несоблюдение процедуры осуществления дисциплинарного производства, последствием которого стало нарушение прав адвоката как участника дисциплинарного производства и повлиявшее на результат рассмотрения дисциплинарного производства, может являться основанием для признания результатов такого дисциплинарного производства недействительными.

Материалами дела подтверждено соблюдение ответчиком процедуры привлечения адвоката ФИО2 к дисциплинарной ответственности, не установлено нарушений порядка дачи заключения квалификационной комиссией Адвокатской палаты Республики Мордовия по возбужденному в отношении истца дисциплинарному производству, а также порядка принятия Советом Адвокатской палаты Республики Мордовия решения о привлечения истца к дисциплинарной ответственности, ответчиком соблюдены сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленные п. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, доказательств нарушений прав истца при привлечении его к дисциплинарной ответственности в материалы дела не представлено. При этом истец, оспаривая решение суда, также не ссылался на нарушение процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности и нарушение при этом его прав.

Давая оценку наличию события дисциплинарного проступка и соразмерности строгости назначенного ФИО2 дисциплинарного взыскания, суд исходили из обстоятельств, установленных заключением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Мордовия от 30.11.2022 и решения Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 25.01.2023, не усмотрев оснований усомниться в их достоверности.

Доводы апелляционной жалобы, фактически направленные на оспаривание факта совершения дисциплинарного проступка, подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Адвокатской палатой Республики Мордовия в рамках процедуры дисциплинарного производства были учтены все существенные для принятия решения обстоятельства и изучены документы в объеме достаточном для дачи заключения квалификационной комиссией от 30.11.2022 и принятия решения Советом от 25.01.2023, надлежащим образом оценены действия истца как проявление неуважения к суду, повлекшее нанесение ущерба авторитету адвокатуры.

Запись, написанную в адрес судей судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в заявлении об ознакомлении с протоколом судебного заседания, истец ФИО2 не оспаривал и суду пояснил, что таким образом он выразил протест в адрес судей, которые, по его мнению, вынесли неправосудный судебный акт по уголовному делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не указан закон, запрещающий адвокату письменно излагать свое отношение к конкретным судьям по поводу выносимых ими судебных актов, не может быть принят во внимание, поскольку в силу ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката возражения адвоката против действий (бездействия) судей должно быть в корректной форме и в соответствии с законом, каковым письменное заявление истца от 31.08.2022 на заявлении об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 25.08.2022 не является.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основанием к его отмене, апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2023.

Председательствующий

Судьи