УИД: 77RS0005-02-2023-003202-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2960/23 по иску фио Хаматуллы Хабибуллоевича к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику адрес Банк» о расторжении кредитного договора №2874219074 от 01.03.2019г.

Истец мотивировал свои требования тем, что 01.03.2019г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №2874219074. В настоящее время истец не может исполнять обязательства по данному кредитному договору по причине ухудшения материального положения, вызванного потерей работы. Дохода истца не хватает для исполнения обязательств по кредитному договору.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просил в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела 01.03.2019г. между истцом и адрес Банк» заключен кредитный договор №2874219074 .

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениям ст. ст. 450, 451 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора №2874219074 отсутствуют. Ухудшение материального положения заемщика не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора, поскольку принимая на себя долгосрочные обязательства, заемщик принимает и риски, связанные с ухудшением материального положения, что и имело место в рассматриваемом случае.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований суд учитывает, что в данном случае истцом по существу заявлено о прекращении неисполненного заемного обязательства, что противоречит положениям ст. 809,811 ГК РФ, согласно которой право на получение процентов за пользование займом и процентов на нарушение условий договора, свидетельствует о злоупотреблении правом и согласно ст. 10 ГК РФ не подлежит судебной защите.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Хаматуллы Хабибуллоевича к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023г.