дело № 2-3995/2023

УИД - 26RS0003-01-2023-004481-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В., при секретаре судебного заседания Левине Р.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – ФИО2, представителя третьего лица – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного срока для подачи обращения за возвратом излишне уплаченных страховых взносов, об обязании возвратить излишне перечисленные страховые взносы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю об обязании возвратить из федерального бюджета сумму излишне перечисленных страховых взносов в размере 95 396 рублей.

Впоследствии истцом также было заявлено требование о восстановлении процессуального срока на обращение с заявлением о возврате излишне перечисленных страховых взносов.

В обоснование своих требований истец указал, что при обращении в налоговый орган ему стало известно, что не все произведенные им платежи были засчитаны в оплату страховых взносов за 2017 и 2018 годы в связи с заменой получателя страховых платежей с 2017 года. По данным его бухгалтерского учета все платежи по перечислению страховых взносов производились своевременно, ежеквартально перечислялись авансовые платежи, а окончательный платеж производился в 1 квартале следующего года, переплат и недоимок не имелось. При прекращении статуса индивидуального предпринимателя истец полагал, что задолженность по налогам и сборам у него отсутствует.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом истцу был предоставлен акт совместной проверки по налогам, сборам и страховым взносам, в соответствии с которым задолженность у него отсутствовала, в связи с чем он не мог знать о наличии таковой.

При обращении в налоговой орган ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о проведении зачета непринятых платежей по трем платежным поручениям с неверным КБК, истцом был получен отказ. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов истцом также был получен отказ в связи с пропуском процессуального срока.

Срок на подачу заявления о возврате сумм излишне уплаченных в пенсионный фонд, по мнению истца, пропущен по уважительной причине, поскольку он прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, требования и решения МИФНС № 12 по Ставропольскому краю о взыскании недоимки по страховым взносам при прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не получал. В ноябре 2022 года в личном кабинете налогоплательщика обнаружил сведения о недоимке по страховым взносам и переплате в пенсионном фонде на сумму 95 396 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в заявлении о восстановлении пропущенного срока для подачи обращения за возвратом излишне уплаченных страховых взносов.

Представитель ответчика - Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю – ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований по доводам представленных письменных возражений, из содержания которых следует, что переплата, указанная истцом в заявлении о возврате, образовалась за счет платежей, уплаченных в 2017-2018 годах, в связи с чем на дату обращения с соответствующим заявлением о возврате у истца истекли процессуальные сроки на подачу такого заявления.

При этом в возражениях также указано, что в связи с утратой полномочий по администрированию денежных средств, пенсионный орган не мог уведомить истца о переплате, поскольку данная функция была возложена на налоговые органы, однако соответствующие сведения об уведомлении истца налоговым органом у ответчика отсутствуют.

Представитель третьего лица – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю – ФИО3 в судебном заседании также возражал в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что истцу налоговым органом посредством информации по ТКС были предоставлены справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых указана сумма переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 95 395,98 рублей, в связи с чем истец был уведомлен о наличии переплаты. Аналогичная позиция изложена в представленных суду письменных возражениях межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю на исковое заявление ФИО1

Представитель ответчика – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

С учетом мнения сторон и в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по данному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 (ИНН <***>) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной суду копии ответа межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в лицевой карточке налогоплательщика ФИО1 имеются сведения об отсутствии оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 659 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 795 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 942 рубля.

В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с ДД.ММ.ГГГГ утратил силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Названным Законом № 212-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ регулировались отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование.

Как следует из материалов дела, спорные отношения, связанные с возвратом излишне уплаченных истцом страховых взносов, возникли после ДД.ММ.ГГГГ за расчетные периоды 2017 и 2018 года, в связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ.

Согласно содержанию пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

При этом несоблюдение налоговым органом положений пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, состоящее в неуведомлении налогоплательщика об имеющейся переплате по налогу, который обязан исчислять сам налогоплательщик, не может повлечь правовых последствий в виде изменения начала течения срока на возврат излишне уплаченного страхового взноса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а именно платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 539,13 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 659 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 551 рубль, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 270 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 488 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 855 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 795 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 942 рубля, истцом действительно производилась оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно положениям Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ с 01.01.2017 администрирование страховых взносов осуществляют налоговые органы.

До 2017 года получателем страховых взносов являлось Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, начиная с 2017 года получателем страховых взносов стал налоговый орган согласно положениям Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ.

Как следует из представленных суду возражений третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю из реестра поступлений платежей пенсионным фондом производились возвраты сумм излишне перечисленных страховых взносов в адрес инспекции, однако не в полном объеме, а частично, из семи произведенных истцом ФИО1 платежей были возвращены в адрес инспекции четыре, остальные платежи остались на счете пенсионного фонда.

Данное обстоятельство не оспаривается и самим ответчиком - Отделением фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю.

Согласно части 2 статьи 40.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет или подразделением судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Как следует из решения ответчика об отказе истцу в возврате излишне уплаченных страховых сумм, последнее принято по причине пропуска ФИО1 вышеуказанного процессуального срока.

Из отзыва ответчика на исковое заявление ФИО1 усматривается, что переплата, указанная последним в заявлении о возврате, образовалась за счет платежей, уплаченных в 2017-2018 годах. Таким образом, по состоянию на дату подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ срок обращения за возвратом излишне уплаченных страховых сумм истек.

Согласно позиции третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю, изложенной в представленных суду письменных возражениях, истцу налоговым органом посредством информации по ТКС были предоставлены справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых указана сумма переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 95 395,98 рублей, в связи с чем, по его мнению, истец был уведомлен о наличии переплаты.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанной позицией по следующим основаниям.

Согласно представленному суду акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какие-либо сведения о задолженности либо переплате у истца отсутствуют.

Таким образом, на момент составления указанного акта истец не был осведомлен о наличии задолженности в связи с произошедшими изменениями в части администрирования платежей по страховым взносам.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что налоговый орган во исполнение положений пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в установленном порядке уведомил ФИО1 о факте излишней уплаты страховых взносов.

Доводы представителя третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю об осведомленности истца о наличии излишней уплаты страховых взносов в связи с направлением ему ответов на его обращения с указанием на наличие таковой, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку суду не представлены соответствующие заявления истца, в связи с чем не представляется возможным установить их содержание, природу и обоснованность позиции представителя третьего лица о надлежащем уведомлении истца посредством направления ему вышеупомянутых ответов.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца об уважительности причин пропуска им процессуального срока на обращение в пенсионный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов и полагает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, из анализа спорного решения пенсионного органа следует, что единственной причиной отказа ФИО1 в возврате излишне уплаченных суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование послужил пропуск им установленного законом трехлетнего срока.

В этой связи, с учетом принятия судом решения о восстановлении истцу пропущенного срока для подачи обращения за возвратом излишне уплаченных страховых взносов, истец не лишен возможности получения указанных сумм при соблюдении им установленной законом процедуры после обращения с соответствующим заявлением в пенсионный орган.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о возложении на ответчиков обязанности возвратить из федерального бюджета сумму излишне перечисленных страховых взносов размере 95396 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного срока для подачи обращения за возвратом излишне уплаченных страховых взносов, об обязании возвратить излишне перечисленные страховые взносы – удовлетворить в части.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: <адрес>, пропущенный срок для подачи обращения о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за отчетные периоды после ДД.ММ.ГГГГ в размере 95395, 98 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю обязанности возвратить из федерального бюджета сумму излишне перечисленных страховых взносов размере 95396 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2023 года.

Судья Н.В. Шандер