УИД: 61RS0044-01-2022-001157-45

№ 2-28/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., с участием помощника прокурора Мясниковского района Васильева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр - инвест» к ФИО1 ФИО8, Затернянскому ФИО9, третье лицо - ОВМ ОМВД России по Мясниковскому району, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с названным иском, указав, что истец - ПАО КБ «Центр-инвест» как следует из выписок из ЕГРН от 24.05.2022 г. является собственником жилого дома общей площадью 90,9 кв.м., этажность: 1, кадастровый (или условный) №, и земельного участка: площадью: 668 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый (или условный) №, находящихся по адресу: <адрес>. Согласно решению Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.08.2019 г. и решению Ростовского областного суда по делу №2-1975/2019 было обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности и являющееся предметом залога по договору купли-продажи от 13.04.2014 г., приобретенной с использованием кредитных средств банка: жилой дома общей площадью 90,9 кв.м, этажность: 1, кадастровый (или Условный) №, и земельного участка: площадью: 668 кв.м., Категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый (или условный) №, находящихся по адресу: <адрес>. На основании постановления о передачи не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 22.04.2022 г. вышеуказанное недвижимое имущество было передано ПАО КБ «Центр-инвест» согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 22.04.2022г. Истец письменно предупредил Ответчиков о прекращении права пользования указанным жилым помещением и предоставил срок для его освобождения. Ответчики отказались добровольно освободить данное помещение. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника ПАО КБ «Центр-инвест». Согласно Акту осмотра домовладения от 06.06.2022г. в указанной недвижимости зарегистрированы следующие лица: Затернянский ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В указанной недвижимости фактически проживают: Затернянский ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ. В указанной недвижимости находится имущество: Затернянского ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №); ДД.ММ.ГГГГ (исх. №); должникам были направлены уведомления с требованием освободить занимаемое помещение и сняться с регистрационного учета. Однако до настоящего времени требования банка не исполнены. На основании изложенного, истец просит суд: 1) признать утратившими право пользования ответчиков ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ.р., Затернянским ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилым домом общей площадью 90,9 кв.м., Этажность: 1, кадастровый (или условный) №, и земельным участком, площадью: 668 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый (или условный) №, находящихся по адресу: <адрес>. 2) Выселить ответчиков ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ р., Затернянского ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилого дома общей площадью 90,9 кв.м., Этажность: 1, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>. принадлежащей ПАО КБ «Центр-инвест», 3) Снять с регистрационного учета ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ р., Затернянского ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ.р. по адресу <адрес>.

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Мясниковскому району не явились, о времени и месте слушания дела были извещены. До судебного заседания от представителя истца по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Суд находит возможным, слушать дело в отсутствие не явившихся представителя истца и представителя третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что в 2020 году по ее ходатайству банком было принято решение согласовать график платежей по 30000 рублей до 30.11.2021 года с выплатой оставшейся суммы в сумме 800000 рублей в течение ноября 2021 года. Однако данную сумму денег не получилось собрать, в связи с чем им было отказано в реструктуризации долга и в мае банк передал исполнительные листы приставам. В спорном домовладении кроме ответчиков проживает гражданский муж ФИО1 -ФИО7, вещи которого также находятся в доме. Кроме тог, спорный жилой дом является единственным жильем ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Прокурор в судебном заседании полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Выслушав ответчика ФИО1, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, при этом руководствуясь следующим:

Судом установлено, что ПАО КБ «Центр-инвест» как следует из выписок из ЕГРН от 24.05.2022 г. является собственником жилого дома общей площадью 90,9 кв.м., этажность: 1, кадастровый (или условный) №, и земельного участка: площадью: 668 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый (или условный) №, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно решению Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.08.2019 г. и решению Ростовского областного суда по делу №2-1975/2019 было обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности и являющееся предметом залога по договору купли-продажи от 13.04.2014 г., приобретенной с использованием кредитных средств банка: жилой дома общей площадью 90,9 кв.м, этажность: 1, кадастровый (или Условный) №, и земельного участка: площадью: 668 кв.м., Категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый (или условный) №, находящихся по адресу: <адрес>.

На основании постановления о передачи не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 22.04.2022 г. вышеуказанное недвижимое имущество было передано ПАО КБ «Центр-инвест» согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 22.04.2022г.

Истец письменно предупредил Ответчиков о прекращении права пользования указанным жилым помещением и предоставил срок для его освобождения. Ответчики отказались добровольно освободить данное помещение.

Согласно Акту осмотра домовладения от 06.06.2022г. в указанной недвижимости зарегистрированы следующие лица: Затернянский ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В указанном жилом доме, согласно поступившей в адрес суда информации из ОВМ ОМВД России по Мясниковскому району от 25.01.2023 года, зарегистрированы: Затернянский ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

07.06.2022 года ответчикам было направлено требование о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета. Однако до настоящего времени, требования истца ответчиками не были выполнены.

В силу п. п. 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В настоящее время между сторонами не имеется действующего соглашения, предоставляющего ответчикам право пользования спорным жилым помещением, проживание ответчиков в жилом доме, принадлежащем истцу, нарушает права ПАО КБ «Центр-инвест», как собственника данного объекта недвижимости. Ответчиками не оспаривалось то обстоятельство, что истец является собственником спорного недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. № 455-О).

В пункте 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Указанная норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении, суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, истец является правообладателем спорных объектов недвижимости 24.05.2022г, а с 06.08.2019г. на данное имущество согласно решению Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.08.2019 г. и решению Ростовского областного суда по делу №2-1975/2019 было обращено взыскание, поэтому с 06.08.2019 ответчикам должно было стать известно о том, что они без каких-либо правовых оснований продолжают пользоваться спорным жилым помещением.

В связи с чем, суд полагает, что у ответчиков имелась возможность освободить спорный жилой дом в течение длительного времени, начиная с августа 2019 по настоящее время, однако ответчики это не сделали.

Сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением, по мнению суда, нарушит баланс интересов сторон в споре, права и охраняемые законом интересы истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск ПАО КБ «Центр-инвест» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Центр - инвест» к ФИО1 ФИО27, Затернянскому ФИО28, третье лицо - ОВМ ОМВД России по Мясниковскому району, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Затернянского ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Затернянского ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО33 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Затернянского ФИО34 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023 года.

Судья Ж.В. Килафян