Дело № 2-4306/2022

ЗАОЧНОЕ ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 108313 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3366 руб. 27 коп. В обоснование своего требования ссылалось на то, что 28.01.2022 г. произошел залив кв. <адрес>, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № 001WS2930035060. Согласно Акту б/н от 31.01.2022 г., составленного экспертной комиссией, установлено, что залив произошел в результате прорыва гибкого шланга на стиральную машину в квартире №, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Ответчик ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 108313 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № 51764 от 23.03.2022 года.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному отделом адресно – справочной службы УВМ УМВД России по Липецкой области, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчиков получать судебные извещения и приходит к выводу о их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, представитель ООО "Липецкая УК" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, сведений о причинах неявки в суд не представлено.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что 28.01.2022 г. произошел залив кв. <адрес> из вышерасположенной квартиры №, в результате которого было повреждено жилое помещение. Причиной залива, согласно акту от 31.01.2022 года, составленного работниками ООО «Липецкая УК» явился прорыв гибкого шланга на стиральную машину в квартире №.

Квартира № <адрес>, согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО2

Квартира №№ на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № 001WS2930035060.

Ответчик ФИО1 на момент залития квартиры № являлась собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование», истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 108313 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № 51764 от 23.03.2022 года.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения, у истца в силу ст.965 ГК РФ возникло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно акту от 31.01.2022 г., составленному представителями ООО «Липецкая УК» с участием собственника квартиры №№ ФИО2, произведен осмотр квартиры №№, в результате которого установлено, что в результате залития залито: кухня- потолок из гипсокартона с декоративными элементами. Окрашен водоэмульсионной краской, на поверхности окрасочного слоя наблюдаются желтые следы залития примерно 5 кв.м.; рабочая стенка выложена облицовочной плиткой- повреждений не выявлено; стены оклеены обоями улучшенного качества 2-х видов. На стене около оконного проема с левой стороны стыки обоев разошлись примерно 2,5 кв.м. Другая стена на обоях- повреждений не выявлено. Пол- плитка, повреждений не выявлено. Окно ПВХ- повреждений не выявлено. Со слов собственника были залиты навесные шкафы кухонного гарнитура. Дверцы оклеены искусственной пленкой, местами отошли от основания. Кухонный гарнитур- навесные шкафы: угловой навесной шкаф примерно В-1,1 м Ш-0,8м*0,8м, Г-0,4м; угловой навесной шкаф примерно В-1,1м Ш-0,8м*0,8м, Г-0,4м; шкаф вертикальный В-1,1м Ш-0,35м, Г-0,4м; два горизонтальных шкафа- Ш-0,5м, В0,55м, Г-0,4м. Причину установить не представляется возможным. Коридор- потолок из гипсокартона. Окрашен водоэмульсионной краской, на поверхности окрасочного слоя наблюдаются сухой, желтый след залития примерно 4 кв.м. На стенах обои улучшенного качества, вверху с левой стороны от входа в коридор отошли от основания примерно 2,5 кв.м.На другой стороне обои внизу оборваны, имеют жировые пятна (дефект от эксплуатации). Пол- плитка, повреждений не выявлено. Входная дверь, повреждений не выявлено. Ванная комната совмещенная с туалетом. Потолок из панелей ПВХ. Для слития воды с потолка жильцом были демонтированы панели. При демонтаже панели в количестве 2 шт примерно 0,5 кв.м. повреждены края (заломы). Стены облицованы облицовочной плиткой от пола до потолка. С левой стороны при входе в ванную комнату на стене наблюдается отслоение облицовочной плитки в количестве 10 штук примерно 0,8 кв.м. Пол- облицовочная плитка- повреждений не выявлено. Дверь МДФ, оклеена искусственным шпоном, местами отошел от основания. Комната- потолок из гипсокартона с декоративными элементами и точечными светильниками. Со слов жильца в количестве 1 штуки точечный светильник был залит водой. На стенах обои 2-х видов, следов залития не выявлено. Пол- ламинат, в количестве 4 шт примерно 0,8 кв.м. стыки вспучены. Дверь, окно, мебель повреждений не выявлено. Со слов собственника в квартире вся электропроводка была залита водой. Залитие произошло 28.01.2022 г.

Согласно страхового акта №009823-ИМ-22 от 15.03.2022 г. об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке и движимого имущества жилой квартиры, составленного ООО «Русоценка» от 15.03.2022 г. итоговая величина рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке и инженерного оборудования жилой квартиры составила 108313 руб. 48 коп.

Факт залития квартиры № из расположенной выше квартиры ответчика № № судом установлен, не оспаривался ответчиком, а, следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний освобождается от ответственности, если докажет, что ущерб причинен не по его вине. Ответчики не оспаривали отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина в происшедшем 28.01.2022 г. залитии квартиры <адрес> ответчика ФИО1, собственника квартиры № №, расположенной над квартирой №.

Объем повреждений квартиры № и размер заявленных требований в 108313 рублей 48 копеек, установленных Локальной сметой и страховым актом № 009823-ИМ-22 от 15.03.2022 г., ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении выплаченного им страхового возмещения собственнику квартиры №№ в сумме 108313 рублей 48 копеек подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3366 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» денежные средства в размере 108313 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3366 рублей 27 копеек, всего взыскать 111679 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.М. Корнеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.12.2022 года.

Судья (подпись) А.М. Корнеева

Заочное решение не вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в деле №2-4306/2022г. Октябрьского районного суда г.Липецка