Дело № 12-354/2023
55RS0007-01-2023-004180-87
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 сентября 2023 года город Омск
Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре Мажкеновой Д.М., с участием заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство на подачу жалобы и жалобу М.Е.А. на постановление Административной комиссии ЦАО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ М.Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ через портал ГАС «Правосудие» отправлена жалоба на постановление с приложением. Однако, ДД.ММ.ГГГГ заявителю пришло сообщение об отклонении, так как поданная жалоба не относится к жалобам на постановление по делу об административном правонарушении зафиксированными в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В связи с неправомерностью отклонения первоначально поданной жалобы в срок, а также незначительного пропуска срока 2 суток просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление Административной комиссии ЦАО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.
В обоснование поданной жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ М.Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска № от 17.07.2023
Постановление Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ.
Из фотосъемки, прилагаемой к постановлению, следует, что транспортное средство было размещено на земельном участке с кадастровым номером №, на котором отсутствуют какие-либо жилые дома, в то время как до с адресом <адрес>, имеет кадастровый №, и расположен на земельном участке с кадастровым номером №, также территория у <адрес> огорожена и отсутствует свободный доступ. Полагает, что транспортное средство не располагалось на придомовой территории, занятой зелёными насаждениями. Просит постановление Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании М.Е.А. просил восстановить срок на подачу жалобы, доводы указанные в жалобе поддержал, пояснил, что не получал обжалуемого постановления, ему непонятен порядок привлечения его к ответственности.
Иные лица, участвующие в деле, участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд приходит к следующим выводам.
Доказательства заявителя приложенные и изложенные, в ходатайстве о восстановлении на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении о незначительности и уважительности доказательства являются достаточными для вывода суда о восстановлении срока.
Таким образом, суд полагает возможным восстановить срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении.
Пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до четырнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Пунктом 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>, утвержденных Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 04 мин. размещено транспортное средство ХЕНДЭ ЭЛАНТРА с государственным номером № на территории занятой зеленными насаждениями, находящейся вблизи <адрес>.
Данный факт был зафиксирован комплексом измерительных значений текущего времени с фотофиксацией ПаркНет № по ГРСИ №, заводской (серийный) №, свидетельство о поверке №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем было установлено, что данное транспортное средство принадлежит М.Е.А.
Вина М.Е.А. в совершении названного выше административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом; сведениями о регистрации транспортного средства и другими материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по п.1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что транспортное средство было им запарковано на территории, не имеющей зеленых насаждений, судом отклоняются, поскольку они не соответствуют материалам дела, из которых следует обратное.
Доводы заявителя о том, что транспортное средство было им запарковано на грунтовом элементе дороги, судом отклоняются, поскольку они не соответствуют материалам дела, из которых следует обратное.
Факт правонарушения зафиксирован на дату ДД.ММ.ГГГГ, в месте парковки автомобиля заявителя имелись зеленые насаждения – деревья, трава. На фотоматериале однозначно видно, что принадлежащее заявителю транспортное средство в спорную дату было запарковано на территории, для парковки транспортных средств не предназначенной.
Иные доводы жалобы на законность вынесенного постановления не влияют.
Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.
Данные требования при вынесении обжалуемого постановления соблюдены.
Административное наказание М.Е.А. назначено в пределах, установленных санкцией статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, является минимальным.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить пропущенный срок обжалования.
Постановление Административной комиссии ЦАО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении М.Е.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья О.А. Феоктистова