Судья: Москаленко М.С.

Номер в суде 1-ой инстанции: М-1866/2023

Дело № 33-34289/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2023 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1- ФИО2 по доверенности на определение Тверского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2023 г., которым постановлено: В принятии искового заявления ФИО1 к АО «ВЭБ -Лизинг», ФИО3 об освобождении имущества от ареста по уголовному делу № ... - отказать,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ВЭБ -Лизинг», ФИО3 об освобождении имущества от ареста по уголовному делу № ..., указывая на то, что имущество, на которое был наложен арест Постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 09.10.2019 года в рамках указанного уголовного дела, принадлежит ей на праве собственности.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ФИО1- ФИО2 по доверенности.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материала усматривается, что в производстве следователя по особо важным делам 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности ФИО4 находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, по факту хищения денежных средств в сумме 1 828 135 180 руб., принадлежащих АО «ВЭБ-Лизинг», входящего в госкорпорацию «ВЭБ.РФ», учредителем которой является РФ. В качестве обвиняемого привлечен ФИО3, объявленный в международный розыск, занесенный в базу Генерального секретариата Интерпола, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Отказывая в принятии искового заявления, суд 1-ой инстанции руководствовался п.9 ст.115 УК РФ, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что указанное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

Оснований для иного вывода не имеется.

Нарушения норм процессуального и материального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм гражданского процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверскорго районного суда г. Москвы от 07 апреля 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1- ФИО2 по доверенности - без удовлетворения.

Судья