Дело №2-1300/2023

64RS0045-01-2023-001140-81

Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фисенко Ю.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании задолженности отсутствующей, взыскании штрафа судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании задолженности отсутствующей, взыскании штрафа судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома площадью 294 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Дом газифицирован.

Поставку газа в указанное домовладение осуществляет ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» на основании договора поставки газа.

В доме был установлен прибор учета расхода газа СГМН-1 G6, заводской №, объем потребленного газа определялся как разность показаний прибора учета газа на начало и конец отчетного периода, умноженная на розничную цену природного газа за 1 куб. м.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ контролером газового хозяйства ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» была проведена проверка газового оборудования, установленного в доме истца. Контролером были составлены акты обследования газового хозяйства с рекомендацией произвести замену счетчика в течение месяца.

В акте обследования газового хозяйства указано, что в месте установки пломбы заглушки счетчика газа якобы имеются следы механического воздействия в виде царапин и сколов. В акте была также указана недостоверная информация об отапливаемой площади домовладения - 440 кв.м. вместо 294 кв.м.

В связи с этим ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» приняло решение о невозможности принятия показаний прибора учета с ДД.ММ.ГГГГ и определении размера платы за услугу «Газоснабжение газом» исходя из нормативов потребления природного газа.

С позицией ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» истец не согласна.

ФИО4 в экспертной организации ООО «ЭКСПЕРТ- КОНСАЛТИНГ» было заказано проведение экспертного исследования по следующим вопросам:

1. Нарушена ли целостность пломб завода-изготовителя на приборе учета - счетчике газа СГМН- 1 G6, заводской №, год изготовления 2016?

2. Имеются ли механические повреждения (трещины, сколы, вмятины, отверстия и т.д.) у счетчика газа марки СГМН-1 G6, заводской №, год изготовления 2016, свидетельствующие о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета?

Эксперты указали, что целостность пломб завода-изготовителя на приборе учета - счетчике газа СГМН-1 G6, заводской №, год изготовления 2016 не нарушена; механические повреждения (трещины, сколы, вмятины, отверстия и т.д.) у счетчика газа марки СГМН-1 G6, заводской №, год изготовления 2016, свидетельствующие о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, отсутствуют.

В связи с изложенным истец считает действия ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» по начислению оплаты за поставленный газ в жилой, расположенные по адресу: <адрес> исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг в сумме 97 989,34 рублей незаконными.

Полагая свои права нарушенными, истец просит признать задолженность по оплате за поставленный газ в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных слуг в сумме 97 989 рублей 34 копеек отсутствующей. Обязать ответчика уплатить ФИО4 штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, что составляет 48 994 рубля 67 копеек, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4140 рублей.

Представители истца ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, по доводам изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поскольку в ходе обследования газового хозяйства истца выявлено нарушение целостности пломб на приборе учета газа, что свидетельствует о неисправности прибора учета. По данному основанию представитель ответчика полагал произведенный перерасчет законным.

Истец ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщила.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и :организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок определения объемов поставленного газа установлены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 (далее – Правила поставки газа).

В силу пункта 21 указанных правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности -прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать -газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ - представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Пунктом 22 Правил предусмотрено, что поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную дачу газа надлежащего качества в необходимом количестве.

Согласно пункту 23 данных правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 24 Правил поставки газа предусмотрено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Условиями определения объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа в силу пп.пп. «б» и «г» п. 25 Правил поставки газа являются, в том числе:

- целостность пломбы (пломб), установленной на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломбы, установленной поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу;

- нахождение прибора прибор учета газа в исправном состоянии.

Основанием для определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления является выявление повреждения целостности пломб или неисправности прибора учета газа (п. 28 Правил поставки газа).

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор чета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно пункту 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных становлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», прибор учета считается вышедшим из строя в случае неотображения приборами учета результатов измерений, нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки, механического повреждения прибора учета, превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома площадью 294 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Дом газифицирован.

Поставку газа в указанное домовладение осуществляет ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» на основании договора поставки газа, лицевой счет <***>.

ДД.ММ.ГГГГ г. контролером ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» составлен акт обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения №, согласно которому была проведена инвентаризация газового хозяйства, в ходе которой было установлено, что по адресу: <адрес>, на приборе учета СГМН-1 G6, заводской №, выявлены следующие нарушения: газоиспользующее оборудование подключено к сети газопотребления, отбор газа осуществляется по следующим потреблениям: отапливаемая площадь 294 кв.м, пищеприготовление -1 человек. Счетчик газа СГМН-1 G6, заводской № в неисправном состоянии, а именно при потреблении газа плитой ПГ-5 счетчик газа не реагирует на расход газа (отсутствует вращение роликов счетного механизма), данный факт зафиксирован при помощи видеофиксации.

ДД.ММ.ГГГГ контролер газового хозяйства повторно произвел обследование газового оборудования расположенного по адресу: <адрес> В ходе проведения проверки выявлено, что при включенной средней конфорки на газовой плите в течении 10 минут, газовый счетчик СГМН-1 G6, заводской № не реагирует на расход газа, так же как и при проверке ДД.ММ.ГГГГ отсутствует вращение роликов счетного механизма.

На основании указанного акта ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по лицевому счету № расчет платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен исходя из норматива потребления и составил 97802 рублей 82 копейки.

С учетом содержания изложенных ранее норм права для разрешения настоящего дела юридическое значение имеют вопросы о том, была ли повреждена целостность пломб на приборе учета газа и имело ли место вмешательство в работу данного прибора учета.

Для получения ответа на этот вопрос определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ пломба завода-изготовителя, пломба «ОТК» завода-изготовителя, и знак поверки «БелГИМ», которые имелись на представленном на исследование счетчике газа модели «СГМН-1 G6», заводской №, год выпуска- 2016 после их первоначального наложения вскрытию не подвергались, то есть не были повреждены. Пломбировочная мастика, которая закрывает собой головку винта крепления механизма отсчетного устройства к крышке корпуса счетчика газа, после ее первоначального наложения не нарушалась. Отсутствие на поверхности пломбировочной мастики оттиска клейма госповерителя объясняется заводским дефектом.

Знак поверки «БелГИМ»а и пломбировочная мастика, которая закрывает собой головку винта крепления механизма отсчетного устройства к крышке корпуса счетчика газа, после их первоначального наложения внешнему воздействию не подвергались.

Представленный на исследование счетчик газа модели «СГМН-1 G6», заводской №, на момент его предъявления на исследование был пригодным к применению, является исправным и корректно отображал показания потребленного газа.

Проанализировав данное заключение, суд приходит к следующим выводам.

Судебная экспертиза проведена на основании определения суда в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертом Б., имеющим высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности «трасология» и стаж экспертной 31 год, то есть компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, в пределах поставленных судом вопросов (с учетом предоставленного эксперту частью 2 ст. 86 ГПК РФ права отразить в заключении выводы относительно обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы) и в пределах его компетенции.

Проанализировав и оценив заключение судебной экспертизы, суд признает его допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, из экспертного заключения следует, что на момент проведения исследования пломбы не были повреждены.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности как вмешательства в работу прибора учета, так и наличия повреждений пломб прибора учета, о которых истец, не имеющий специальных технических познаний, был обязан достоверно знать и уведомлять ответчика.

При таких обстоятельствах у ответчика не имелось законных оснований для определения объема потребленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормативами потребления, в связи с чем требования истца о признании задолженности по оплате за поставленный газ в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных слуг в сумме 97989 рублей 34 копеек отсутствующей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении юрядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 48994,67 руб. (97989,34 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

С учетом приведенных положений ГПК РФ, а также норм ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 4140 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать задолженность по оплате за поставленный газ в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг в сумме 97898,34 рублей отсутствующей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Саратов» (ИНН №) в пользу ФИО4 штраф в размере 48994,67 рублей, расходы по плате государственной пошлины в размере 4140 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2023 г.

Судья Н.Н. Еремина