Дело №2-4316/2022
УИД22RS0065-02-2022-004929-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньковой И.А.,
при секретаре Наконечникове Р.С.
с участием помощника прокурора Индустриального района города Барнаула Смолиной И.Г.
истца ФИО1, представителя истца ФИО2
представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении из жилого дома, расположенного в городе Барнауле
Требования мотивированы тем, что истец приобрел жилой дом, расположенный в городе Барнауле на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ *** арестованного и заложенного имущества, заключенного между ним и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в лице ООО «ГеоТехПроект».
Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
Вместе с тем, после перехода права собственности на жилой дом к истцу, в нем без законных на то правовых оснований и без регистрации продолжает проживать ответчик ФИО4
Письменные претензии с требованием о выселении, направленные в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения.
Факт проживания в доме истца посторонних лиц ущемляет его права как собственника, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.
Истец, представитель истца в судебном заседании на иске настаивали по изложенным в нем основаниям. Дополнительно сообщили, что истец в родственных отношениях с ответчиком не состоит, какого-либо соглашения относительно пользования спорным жилым домом и земельным участком между ними не заключалось, жилой дом ему необходим для личного использования. Проживание ответчика без законных на то оснований в принадлежащем ему жилом доме нарушает права истца, как его собственника.
Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения иска, ссылался, что право собственности на спорное имущество у истца возникло незаконно, при проведении торгов были допущены существенные нарушения, что является основанием для признания их недействительными.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора о законности и обоснованности заявленных требований о выселении, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи арестованного и заложенного имущества *** от ДД.ММ.ГГГГ победитель торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у продавца Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в лице организатора торгов ООО «ГеоТехПроект» жилой дом и земельный участок, расположенные в городе Барнауле
Указанные объекты недвижимости переданы покупателю ФИО1 по акту приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок на истца.
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось никем из сторон, что в спорном жилом помещении до настоящего времени проживает ответчик.
27.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию об освобождении жилого помещения по адресу оставлена без удовлетворения.
На основании ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
В силу п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 292 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи арестованного и заложенного имущества, является собственником спорного объекта недвижимости, то ответчик, в силу вышеуказанных положений закона, утратила право пользования жилым домом и земельным участком, а потому подлежит выселению из жилого дома.
Доказательств наличия договорных отношений между сторонами спора по поводу пользования спорным домом не представлено, проживание ответчика в спорном помещении нарушает права собственника, добровольно освободить занимаемое жилье ответчик отказалась.
При этом суд полагает, что поскольку ответчик в спорном жилом доме не зарегистрирована, утратила право пользования им в силу закона, ее проживание в спорном жилом помещении является незаконным, что послужило основанием для удовлетворения требований о ее выселении, исковые требования в части признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, являются излишне заявленными и не подлежат удовлетворению.
Ссылки представителя ответчика на не согласие с проведенными торгами по отчуждению спорного жилого помещения, правового значения при разрешении настоящего спора не имеет, поскольку доказательства того, что результаты торгов в установленном законом порядке оспорены и признаны недействительными на момент рассмотрения настоящего спора, не предоставлены. Встречное исковое заявление ФИО4 в связи с несоответствием его положениям ст. ст. 131, 132 и 138 ГПК РФ, к производству суда не принято, что отражено в протоколе судебного заседания. При этом ФИО4 в лице ее представителя разъяснено, что отказ в принятии встречного искового заявления не препятствует заявителю реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Выселить ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: .
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья И.А. Янькова
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2022 г.
Копия верна: Судья___________________________________И.А. Янькова
По состоянию на 15.09.2022 решение в законную силу не вступило.
Секретарь с/з________________________________________Р.С. Наконечников
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела
№2-4316/2022 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.