УИД 77RS0028-02-2022-009518-95
Дело № 2-274/2023 (№2-5091/22)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» января 2023 года адрес
Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-274/2023 по иску ГБУ «Жилищник адрес» к ФИО1, ФИО2 об обязании произвести восстановление инженерных коммуникаций в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГБУ «Жилищник адрес» обратился в суд с иском к ответчикам об обязании произвести восстановление инженерных коммуникаций в первоначальное состояние, а именно произвести демонтаж запорно-регулировочной арматуры на стояке ГВС в кв. 41 д. 45 корп. 1 по адрес.
Требования мотивированы тем, что собственниками жилого помещения по адресу: адрес являются фио и ФИО2 19.10.2021 г. сотрудниками ГБУ «Жилищник адрес» был произведен выход в кв. 41 по вышеуказанному адресу, при котором выявлено: на стояке ГВС в кв. 41 установлена запорно-регулировочная арматура (кран) и составлен акт от 20.10.2021г. Ответчик направлено (опущено в почтовый ящик) предписание от 20.10.2021г. с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 03.11.2021 г. 16.11.2021 г. сотрудниками истца был произведен повторный выход с целью обследовать инженерные коммуникации. На момент обследования ранее выявленное нарушение не устранено. 30.03.2022 сотрудниками управляющей организации была произведена проверка устранения нарушения, в ходе которой выявлено, что нарушение не устранено.
По состоянию на 01.09.2022 нарушение не устранено.
Представитель истца ГБУ «Жилищник адрес» фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 адрес кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования расположенного на этих сетях.
В соответствии с п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительствам 491 от 13.08.2016, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Частью 4 ст. 30 адрес кодекса РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. 13 Закона адрес от 27 января 2010 N 2 "Основы жилищной политики адрес", граждане и юридические лица должны соблюдать правила пользования жилыми помещениями, выполнять санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования, предусмотренные федеральным законодательством и законодательством адрес, и нести обязанности по использованию и сохранности жилых помещений, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными правовыми актами адрес. Граждане и юридические лица несут ответственность за невыполнение вышеперечисленных обязанностей в соответствии с федеральным законодательством и законодательством адрес.
Как установлено судом, ответчики ФИО1 и ФИО2 являются равно долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Истец ГБУ «Жилищник адрес» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес.
В ходе обследования установлено, что в квартире №41, расположенной по адресу: адрес, установлена запорно-регулировочная арматура (кран) на стояке ГВС. Вывод комиссии: установка запорно-регулировочной арматуры на циркуляционном стояке ГВС противоречит СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Собственнику квартиры №41 требуется устранить допущенное нарушение, а именно: демонтировать запорно-регулировочную арматуру на стояке ГВС в квартире по вышеуказанному адресу, либо предоставить документацию, подтверждающую законность переоборудования.
Обоснованность доводов стороны истца подтверждается представленными документами, в том числе, актами от 20.10.2021 и 16.11.2021 об установке запорно-регулировочной арматуры на циркулирующем стояке ГВС, что противоречит СП 30.13330.2012; предписаниями об устранении допущенных нарушений от 20.10.2021 и 16.11.2021.
При этом суд считает необходимым исключить из числа доказательств акт обследования жилого помещения от 30.03.2022, как не отвечающий требованиям достоверности, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в период с 17.03.2022 по 07.04.2022 собственники жилого помещения находились на санаторно-курортном лечении, в квартире не проживали, доступ в квартиру сотрудникам управляющей компании не предоставляли.
Наличие запорного крана на стояке ГВС, а также осмотр стояка управляющей компанией 20 октября 2021 года в ходе рассмотрения дела ответчиками не отрицались.
Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что в жилом помещении по адресу: адрес, принадлежащем на праве собственности ответчикам ФИО2 и ФИО1, выявлен факт самовольного переустройства/переоборудования инженерного оборудования системы ГВС путем установки запорно-регулировочной арматуры на циркулирующем стояке ГВС.
В порядке ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном/перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В данном случае отсутствуют сведения о наличии письменных обращений со стороны ответчиков в компетентные органы по вопросу о сохранении произведенного переустройства (перепланировки). Отсутствует техническое заключение относительно безопасности проведенных работ.
Суд исходит из того, что со стороны ответчиков не представлено доказательств наличия разрешения на проведение перепланировки/переустройства и/или согласования уже произведенных работ, связанных с переустройством инженерного оборудования.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, в полной мере подтверждаются представленными доказательствами. В данном случае в жилом помещении, принадлежащем ответчикам, произведено изменение проектного состояния инженерного оборудования без соответствующего разрешения. Данное обстоятельство затрагивает интересы других жильцов дома, поскольку проведенное переустройство препятствует нормальному функционированию системы горячего водоснабжения. В добровольном порядке предписания о необходимости восстановить инженерные коммуникации в первоначальное (проектное) состояние исполнены не были. Опровергающие доказательства не предоставлялись.
В соответствии с п.11 Требований к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 №508-ПП, при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах не допускается ухудшение условий эксплуатации дома и проживания граждан, не допускается установление отключающих или регулирующих устройств на общедомовых инженерных сетях, если пользование ими может оказывать влияние на потребление ресурсов в смежных помещениях.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п.1.7.1).
Как предусмотрено ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ 21.01.2006 №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Доступ к данному участку общедомового стояка ГВС, на котором установлен запорный кран, возможен только через технический шкаф в квартире истца, то есть произвести работы по монтажу данного запорного крана без ведома собственника квартиры было невозможно.
Доводы ответчиков о том, что установить данный запорный кран на стояке ГВС без ведома управляющей организации невозможно, так как для этого требуется перекрытие стояка для врезки крана - судом отклоняются, поскольку доказательств того, что запорный кран был официально установлен действующей или ранее работавшей в МКД управляющей организацией - суду не представлено.
Доводы ответчиков о том, что после приобретения квартиры в 2006 году они данный запорный кран на стояке ГВС не устанавливали - не освобождают ответчиков как собственников квартиры от обязанности привести общедомовое имущество в надлежащее техническое состояние, поскольку именно собственники помещения несут ответственность за выявленные несогласованные переустройства в системах общедомового имущества (в данном случае стояка ГВС) на участках, проходящих через принадлежащее им помещение, независимо от времени приобретения собственности, поскольку собственник приобрел помещение в указанном виде, тем самым взял на себя риск ответственности за несогласованное переоборудование стояка ГВС.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку документально подтверждены и обоснованы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ГБУ «Жилищник адрес» к ФИО1, ФИО2 об обязании произвести восстановление инженерных коммуникаций в первоначальное состояние - удовлетворить.
Обязать ФИО1 и ФИО2 произвести восстановление инженерных коммуникаций в первоначальное состояние, а именно демонтировать запорно-регулировочной арматуры на циркулирующем стояке ГВС по адресу: адрес.
Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2023 года.