Судья Глухов А.В.. Дело № 10- 13995/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 24 июля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при помощнике судьи Новичковой Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Лукьяненко В.А.,

заявителя - адвоката Гариной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Гариной А.А. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 15 мая 2023 года о возвращении жалобы адвоката Гариной А.А. в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия (решения) должностных лиц ОМВД России по району Южное Медведково г.Москвы,

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса: заявителя адвоката Гарину А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Лукьяненко В.А., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Гарина обратилась в Бабушкинский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах коллегии адвокатов «Люди дела» с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления о производстве обыска в помещении Коллегии Адвокатов «Люди Дела» и действий должностных лиц ОМВД России по району Северное Медведково г.Москвы, незаконными.

Постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 15 мая 2023 года жалоба в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Гарина просит постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что постановление является незаконным, необоснованным и немотивированным, не соответствует требованиям уголовно – процессуального законодательства, а также правовым позициям Верховного и Конституционного Суда РФ, которые подробно приводит в апелляционной жалобе. Приводит доводы о незаконности действий и решений должностных лиц ОМВД России по району Южное Медведково г.Москвы при производстве обыска в помещении адвокатской конторы «Люди дела», которые изложены в поданной ею жалобе в порядке ст.125 УПК РФ. Отмечает, что ее жалоба в порядке ст.125 УПК РФ содержала все необходимые сведения о предмете обжалования, каких - либо препятствий для ее рассмотрения по существу не имелось.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом при вынесении постановления по жалобе адвоката Гариной не выполнено.

В силу положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают и лица, чье имущество изъято в ходе досудебного производства по делу.

При этом жалоба может быть возвращена заявителю для устранения недостатков в тех случаях, когда она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению.

Из представленных материалов следует, что поданная адвокатом Гариной жалоба содержит сведения, необходимые для ее рассмотрения, заявителем, при этом помимо постановления о производстве обыска, обжалуются действия должностных лиц по изъятию в ходе обыска имущества и документов, в том числе адвокатских досье, в помещении Московской городской арбитражной и налоговой коллегии адвокатов «Люди дела».

Вопреки доводам суда обжалование заявителем действий разных должностных лиц по производству обыска в вышеназванной коллегии адвокатов в рамках одного уголовного дела, не препятствует рассмотрению судом жалобы, а выводы суда о том, что обжалуемые действия и решение не могут быть предметом рассмотрения судом в рамках единой жалобы заявителя не основаны на уголовно-процессуальном законе.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а жалоба передаче в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует учесть указанные обстоятельства, принять по жалобе законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 15 мая 2023 года о возврате жалобы адвоката Гариной А.А. в порядке ст.125 УПК РФ - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе суда, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья