Дело №

УИД №RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Зарубина А.В.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.о. прокурора <адрес> действующего в интересах ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств, как сумму неосновательного обогащения,

помощника прокурора <адрес> ФИО1

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 478 000 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме ФИО1 без законных на то оснований под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц перевела на банковские счета ФИО1, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное № по п. «в,г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)лощадью 44,3 кв.м. дставителя 20 000 ы 14 177 ходя из расчета 4,5% в месяц от остатка основного долга, договорной неустойки в с.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора <адрес> ФИО1, действующая по поручению на основании служебного удостоверения, поддержала уточненные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Материальный истец ФИО1, ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения представителя процессуального истца, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы помощника прокурора, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

ФИО1 обратилась к И.о. прокурору <адрес> с заявлением, в котором просила обратиться в ее интересах в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств с человека, которому она под влиянием обмана ДД.ММ.ГГГГ перевела 478 000 руб.

Таким образом, прокурор правомерно выступает в защиту прав материального истца.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской по счету, ДД.ММ.ГГГГ со счета банка «ВТБ» ФИО1 осуществлены переводы денежных средств. В частности ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 09 мин. ФИО1 через систему приложение банка «ВТБ» осуществила перевод денежных средств в сумме с учетом комиссии 264 000 руб. со своей карты №***2721 в банк «ВТБ» на карту №***1223; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. она таким же способом осуществила перевод денежных средств в сумме с учетом комиссии 214 000 руб. со своей карты № ***2721 в банк «ВТБ» на карту №***1223.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отдел полиции СО ОМВД России по <адрес> с заявлением, в котором просила принять меры к неустановленным лицам, которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обманным путем похитили с ее счета в банке «ВТБ» денежные средства на общую сумму 478 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП по <адрес> СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в котором указано, что неустановленное лицо, находящееся в неустановленном месте, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществило несколько звонков посредствам «WhatsApp» с абонентских номеров <***>, используемый ФИО1 представившись сотрудником банка «ВТБ» ввело последнюю в заблуждение, сообщив, что с ее счета открытого в банке «ВТБ» пытались похитить денежные средства. Далее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, неустановленным способом получив доступ к мобильному телефону ФИО1 тайно похитило с банковского счета банка «ВТБ» открытого на имя ФИО1 путем перевода на неустановленную карту открытую на имя ФИО1 К. денежные средства в сумме 478 000 руб.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела № было установлено, что со счета с номером карты №***1223 на которую ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме 264 000 руб. и 214 000 руб., соответственно, принадлежат ФИО1, что подтверждается выпиской по счету банка «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 допрошена в качестве свидетеля следственным отделением ОМВД России по <адрес> 11.12.2024

Анализируя в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика ФИО1 за счет материального истца возникло неосновательное обогащение в размере 478 000 руб., а потому указанные денежные средства должны быть возвращены ею на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ. В связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в указанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление И.о. прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ горда рождения, паспорт <...> выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 190-003) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) неосновательное обогащение в сумме 478 000 (четыреста семьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ горда рождения, паспорт <...> выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 190-003) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 14 450 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.В. Зарубин

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14.07.2025