УИД 19RS0001-02-2022-004693-88 Дело № 2а-3648/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 09 июня 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 12.05.2022,

с участием административного ответчика ФИО6, представителя административного ответчика ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцам стало известно о наложении ареста и конфискации автомобиля марки Арест был произведен судебным приставом-исполнителем ФИО6 по исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО3 Арест и конфискация автомобиля производилась без уведомления и без присутствия законных владельцев - административных истцов. Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 нарушила права гражданина ФИО4 так, как данный автомобиль приобретался супругами совместно и является совместно нажитым имуществом. Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ изъятие автомобиля Volkswagen Passat 2009 года, принадлежащего административным истцам ФИО3 и ФИО4, происходило в присутствии понятых ФИО2 и ФИО5 В акте о наложении ареста судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.Г. не указала даты рождения понятых, соответственно этот факт ставит под сомнение, что понятые имеют возраст, положенный для участия в процедуре. Таким образом, административный истец ФИО3 полагает, что при составлении акта ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 были допущены существенные нарушения при осуществлении процедуры наложения ареста на имущество должника. Просили признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО6 по исполнительному производству №-СД.

Определением суда в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по РХ, в качестве заинтересованных лиц АО «Енисейская ТГК (ТГК13)», ООО «Гарант», УФНС по РХ, ООО «Служба Заказчика».

Административные истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения административного дела. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания было отказано.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель АГОСП №2 УФССП по РХ ФИО6, административные исковые требования не признала, суду пояснила, что поскольку должник, уклонятся от уплаты задолженности, в обеспечительных целях был наложен арест на автомобиль. Прежде чем наложить арест на автомобиль, был совершен выезд по месту жительства, регистрации должника. Транспортное средство было арестовано без участия должника. Задолженность на текущий момент должником не погашена. Оснований для отмены обеспечительных мер не имеется. Права должника по исполнительному производству не нарушены. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по РХ ФИО7, действующая на основании доверенности, указала, что нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя АГОСП № УФССП по РХ ФИО6 не имеется. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание заинтересованные лица АО «Енисейская ТГК (ТГК13)», ООО «Гарант», УФНС по РХ, ООО «Служба Заказчика» не явились, извещались о месте и времени рассмотрения административного иска.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и их явка суда не признана обязательной.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п.1ст.121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу частей 1 - 3 ст. 68 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3 ст. 80 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 5 ст. 80 ФЗ N 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества),

На основании ч. 6 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Форма акта о наложении ареста (описи имущества) утверждена приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 238 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), - Приложение № и предусматривает внесение в него следующих сведений о понятых - фамилия, имя, отчество, место жительства понятого, реквизиты документа удостоверяющего личность понятого).

На основании ч. 1 ст. 60 названного закона понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО3 является должником по сводному исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК13)», ООО «Гарант», УФНС по РХ, ООО «Служба Заказчика».

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем АГОСП № УФССП по РХ ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3

Актом о наложении ареста (описи) на имущество от ДД.ММ.ГГГГ аресту (описи) подвергнуто имущество должника – автомобиля марки

В ходе наложения ареста документов о собственности имущества представлено не было, замечания отсутствовали.

Во время наложения ареста должник ФИО3 отсутствовала.

В ходе составления акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых привлечены ФИО2, ФИО5 Эльбрус оглы.

Оспаривая законность акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя АГОСП № УФССП по РХ ФИО6 административные истцы указывают на не установление судебным приставом-исполнителем возраста понятых при аресте и описи имущества.

Однако, формой акта о наложении ареста (описи имущества) утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), - внесения в акт даты рождения понятых не предусмотрено. При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) судебный пристав-исполнитель вносит фамилию, имя, отчество, место жительства понятого, реквизиты документа удостоверяющего личность понятого, на основании представленного документа удостоверяющего личность, личность которого судебный пристав-исполнитель удостоверяет самостоятельно.

Доводы заявителя о том, что указанные действия были совершены с участием понятых, не достигших возраста 18 лет, опровергаются информацией предоставленной Управлением по вопросам миграции МВД по РХ по запросам судебного пристава-исполнителя ФИО6, суда.

При таких обстоятельствах, разрешая требования административных истцов о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя АГОСП №2 УФССП по РХ ФИО6 по наложению ареста на указанное имущество, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду отсутствия нарушения прав административных истцов оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя ФИО6

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Процедура ареста имущества должника установлена ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должник.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжения имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения из описи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. п. 50, 51 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1022 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, споры, связанные с принадлежностью арестованного имущества, об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

Акт о наложении ареста (описи) имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО6, содержит все необходимые в соответствии с требованиями п. п. 5, 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве сведения и реквизиты, составлен уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий. В момент совершения указанных действий принадлежность арестованного имущества не оспаривалась.

Вопрос о том, что арестованное приставом имущество не принадлежит должнику, не является основанием признания незаконным Акта ареста (описи) имущества, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в порядке освобождения имущества от ареста по изложенным выше основаниям.

В обоснование своих требований об освобождении имущества от описи (ареста) административные истцы сослались на нахождение арестованного автомобиля в совместной собственности супругов.

Учитывая отсутствие сведений, что в отношении спорного транспортного средства определялась или выделялась доля должника, при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных данных о регистрации в ГИБДД на ФИО3 автомобиля №, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на указанный автомобиль, приобретенный в период брака, не противоречат закону.

Таким образом, судом установлено, что исполнительные действия по наложению ареста осуществлены судебным приставом-исполнителем ФИО6 в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий предоставленных ему законом, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены.

При рассмотрении дела нашло свое подтверждение, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя приняты (совершены) последним в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок их принятия (совершения) соблюден, основания для этого имелись, их существо не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, установив виновный характер уклонения должника от исполнения требований судебного пристава-исполнителя при применении мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо при вынесении оспариваемого постановления действовало в рамках предоставленных ему полномочий, требований законодательства об исполнительном производстве, при этом суд не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при изложенных обстоятельствах требования административных истцов ФИО3 и ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД, - отказать.

Меры предварительной защиты, принятые определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по вступлению решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов