Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тамбовка 20 марта 2025 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Р.А. Колдина,

при секретаре Варавко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с данным иском к наследственному имуществу ФИО1, в обоснование указав, что 11.09.2012 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ФИО1 взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежным средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако их не исполнил, в результате чего за период с 11.02.2013 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 324 790,58 рублей. 19.11.2015 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 8970, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 324 790,58 рублей. По имеющейся у истца информации, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в их (ООО «ПКО «Феникс») пользу просроченную задолженность в размере 324 790,58 рублей, а также государственную пошлину в размере 10 620 рублей.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Определением Тамбовского районного суда Амурской области от 24.02.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания путем получения заказного письма, просила рассмотреть дело без ее участия. Представителем ответчика, действующего на основании доверенности от 09.08.2022, представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в обоснование указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 11.09.2012 между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банком был предоставлен ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей под 25 % годовых, сроком с 11.09.2012 по 11.09.2017.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 к Договору уступки прав требования от 19.11.2015 № 8970 от 21.12.2015, Банк ВТБ 24 (ПАО) передал ООО «ЭОС» права требования к физическим лицам – должникам, указанным в Приложении № 1 к Дополнительном соглашению № 1.

Из Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 21.12.2015 к Договору уступки прав требования № 8970 от 19.11.2015 следует, что Банк ВТБ 24 (ПАО) передает права требования ООО «ЭОС» по кредитному договору № от 11.09.2012, заключенному с ФИО1, на сумму 324 790,58 рублей.

Согласно Договору уступки требования (цессии) № от 23.09.2022, ООО «ЭОС» передает, а ООО «Феникс» принимает права требования к физическим лицам – должникам ООО «ЭОС», указанными в Приложении № 1 к Договору, а также другие права связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательствам сделки.

Из Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 30.05.2023 к Договору уступки требования (цессии) № от 23.09.2022 следует, что ООО «ЭОС» передает права требования ООО «Феникс» по кредитному договору № от 11.09.2012, заключенному между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1, на сумму 324 790,58 рублей.

Последний платеж по данному договору должен был быть внесен 11.09.2017.

Срок исковой давности в отношении всех платежей истек 11.09.2020.

Исковое заявление направлено в Тамбовский районный суд 14.12.2024, т.е. после истечения срока исковой давности в отношении всех платежей.

Учитывая, что срок исковой давности в отношении каждого платежа по кредитному договору № от 11.09.2012 истек до обращения истца с исковым заявлением, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании долга по кредиту умершего заемщика в размере 324 790 рублей 58 копеек, судебных расходов в размере 10 620 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд Амурской области.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2025 года.

Судья Р.А. Колдин