Решение по делу № 2-2501/2023 от 26.06.2023

УИД 70RS0004-01-2023-002189-24

Дело № 2-2501/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре Шведовой Т.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Аникиной Ю.С.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.04.2023, выданной на 10 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 34,6 кв.м. на территории муниципального образования «Город Томск», состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, с предоставлением права проживания членам семьи – ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО4, взамен жилого помещения в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес>; возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленного требования указано, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>, общей площадью 34,6 кв.м. Постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Поскольку многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, занимаемой истцами по договору социального найма признан аварийным и подлежащим сносу, истец имеет право на предоставление равнозначного по общей площади благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Состояние, в котором находится вышеуказанный многоквартирный дом, исключает безопасное проживание в нем истца и членов его семьи, создает угрозу их жизни и здоровью. До настоящего времени меры по отселению истца из аварийного многоквартирного дома не предприняты. Бездействие ответчика нарушает жилищные права истца, а также создает условия угрозы его жизни и здоровья.

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 25.05.20223 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО4

Истец ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором просило о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, мнения по существу исковых требований не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом представленных уточнений, указала на невозможность дальнейшего проживания истца и членов его семьи в жилом помещении, поскольку такое проживание представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Какие-либо ремонтные работы ответчиком в жилом помещении не проводились. Иного жилья на праве собственности истцы не имеют.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик, не оспаривая факта признания жилого дома, где проживают истцы, аварийным, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку установленный администрацией Города Томска срок расселения жильцов из указанного дома не пропущен, права истца не нарушены. Кроме того, истец малоимущими не признан, с заявлением о включении в список нуждающихся в жилых помещении с соответствующим заявлением не обращался. Так же ответчиком указано, что истец с заявлением о предоставлении маневренного фонда не обращался, доказательств того, что помещение в котором они проживают представляет опасность для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния не представлено, при этом, значительный процент физического износа здания не является достаточным основанием для утверждения о том, что дальнейшее проживание в доме невозможно в связи с угрозой жизни и здоровья граждан.

Помощник прокурора Советского района г. Томска Аникина Ю.С. в своем заключении по делу полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснение представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы, обязывая органы государственной власти создавать для этого условия.

Конституция Российской Федерации, вместе с тем, закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда;

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч. 2, 4 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Ленинского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением главы администрации Ленинского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ №», ФИО1 признан нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно справке ООО «УК «Мой Дом» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кроме истца зарегистрированы: ФИО3 (жена), ФИО1 (сын), ФИО4 (сын), ФИО4 (дочь).

Факт родства с истцом вышеуказанных лиц не оспаривается.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт вселения истца и третьих лиц в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и осуществление ими пользования данным жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ создана Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации города Томска.

Постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (п. 3), а администрации Ленинского района города Томска в рамках своей компетенции, совместно с комитетом жилищной политики администрации Города Томска указано в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять меры к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма в жилых помещениях указанного многоквартирного дома.

Многоквартирный дом по <адрес> в г. Томске включен в резервный перечень многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках муниципальной программы «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда» на 2017-20125 годы», утвержденной постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из заключения межведомственной комиссии, экспертами ООО «Томстрой», МБУ «ПСБ» установлен физический износ здания на 79 % в процессе эксплуатации здания в целом, приводящий к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных и конструкций и оснований.

Согласно заключению по результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома по адресу: <адрес>, №, выполненного ООО «Томстрой» физический износ здания, 1950 года постройки, составляет 79 %. В результате визуального осмотра выявленные деформации свидетельствуют об исчерпании несущей способности основных несущих конструкций. Основные несущие конструкции жилого дома (фундаменты, стены, перекрытия, крыша) находятся в аварийном состоянии. Проводить работы по капитальному ремонту для полного восстановления работоспособного состояния всех основных несущих строительных конструкций жилого дома экономически нецелесообразно. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, имеющимися в заключении фотоматериалами.

В судебном заседании представитель истца подтвердила указанное и пояснила, что проживание истца и членов в его семьи в жилом помещении признанном непригодным для проживания представляет реальную угрозу их жизни и здоровью.

Иного жилого помещения в собственности у истцов не имеется, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№, КУВИ-№, КУВИ-№

Таким образом, с учетом представленных доказательств, объяснений стороны истца, принимая во внимание, что с момента признания указанного жилого дома несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и непригодным для проживания в 2018 году администрацией Города Томска каких-либо мер по улучшению и поддержанию жизнеобеспечивающего состояния дома не принимались, доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает, что проживание истца и третьих лиц в жилом помещении, расположенной по адресу: <адрес>, представляет реальную угрозу их жизни и здоровью.

Право граждан на проживание в жилых помещениях, пригодных для проживания, безопасных для их жизни и здоровья, отвечающих санитарным и техническим нормам, предусмотрено и защищается законом.

Учитывая, что вышеуказанный жилой дом признан решением органа местного самоуправления непригодным для проживания, которое не оспорено и незаконным не признано у органа местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием дома непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Внеочередной порядок предоставления жилья своей целью имеет именно скорейшее устранение угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в жилых помещениях, не отвечающих требованиям безопасности.

И исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики и по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, свидетельствующие о недопустимом, опасном аварийном состоянии занимаемого истцами жилого помещения, суд приходит к выводу, что поскольку дом по <адрес> в <адрес> признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, а, следовательно, проживание в нем является опасным для жизни и здоровья граждан, требования истцов о предоставлении им взамен занимаемого другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма является обоснованным.

Доказательства отсутствия реальной угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме признанном аварийном и подлежащем сносу, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Само по себе отсутствие бюджетных ассигнований на приобретение жилья для предоставления гражданам по договорам социального найма в многоквартирных домах,, признанных аварийными и подлежащими сносу, свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о предоставления жилого помещения вне очереди по договорам социального найма, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав истцов, проживающих в доме, подлежащем сносу, не должно лишать истцов возможности требовать защиты нарушенных прав, в том числе путем внеочередного предоставления жилья, если право на его получение гарантировано действующим законодательством.

Статьями 57, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.

В данном случае жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным. Предоставление жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует указанной категории граждан условия проживания, которые не могут быть ухудшены по сравнению с прежними, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. При этом, если наниматель занимал отдельную квартиру или несколько комнат, то при переселении он вправе потребовать предоставления ему отдельной квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, независимо от возможного превышения норм предоставления жилья.

При определении площади жилого помещения, которое должно быть предоставлено истцу, суд исходит из следующего.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, схеме расположения квартир в многоквартирном доме, приложенной к заключению ООО «Томстрой», расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 34,6 кв.м.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО1, должно быть предоставлено во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 34,6 кв.м. на территории муниципального образования «Город Томск», состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, с предоставлением права проживания членам семьи – ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО4, взамен жилого помещения в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 26.04.2023.

Принимая во внимание то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН <***>) предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), с учетом прав на проживания ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 34,6 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат в черте муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Советский районный суд г. Томска.

Председательствующий/подпись/

Подлинник решения подшит в дело № 2-2501/2023 в Советском районном суде г. Томска

Мотивированное решение составлено 03.07.2023