Мотивированное решение изготовлено
и подписано 1 марта 2023 года
66RS0001-01-2022-00631-64
2-1013/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,
при секретаре Павловой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 03.09.2020 в г. Екатеринбург, <адрес> а произошло столкновение трех транспортных средств: ИНФИНИТИ FX37, государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО2 принадлежащего ему на праве собственности, страховой полис № «Ингосстрах»; <ФИО>3 ФОРЕСТЕР, государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО3, принадлежащего ей на праве собственности, страховой полис № «Альфа», ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак «№» под управлением н/у.
Между ИП <ФИО>1(Цессионарий) и ФИО3 (Цедент) был заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.1. Договора к Цессионарию переходит право требования выплаты страхового возмещения, убытков, судебных расходов и иных издержек, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных законодательством.
ИП <ФИО>1 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. Страховая компания осуществила выплату в размере 137000 рублей.
Истец обратился к эксперту для составления экспертного заключения для определения реального размера ущерба, согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 137000 рублей, без учета износа в размере 245161,72 рубль. Стоимость услуг эксперта составила 3000 рублей.
Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере 108161,72 рубль подлежит взысканию с ответчика.
Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 108161,72 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3363,23 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, полагал, что договором цессии подтверждено право обращения истца с требованиями к виновнику ДТП, также полагал, что размер ущерба подтверждён допустимыми доказательствами.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который исковые требования не признал в полном объеме, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление (л.д. 75-76). Указал, что право требования с виновника ДТП ущерба свыше страхового возмещения истцу не передавалось. Истец злоупотребляет своими правами.
Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании указал, что претензий к ответчику не предъявляет, полагала, что могла обратиться для возмещения ущерба только к страховой компании.
Третье лицо АО «АльфаСтрахование» своего представителя в судебное заседание не направило, было извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало (л.д. 50).
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из сведений о водителях и транспортных средствах ДД.ММ.ГГГГ в г. Екатеринбург, <адрес> а произошло столкновение трех транспортных средств: ИНФИНИТИ FX37, государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО2 принадлежащего ему на праве собственности, страховой полис № «Ингосстрах»; <ФИО>3 ФОРЕСТЕР, государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО3, принадлежащего ей на праве собственности, страховой полис № «Альфа», ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак «№» под управлением н/у (л.д. 10).
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, поскольку допустил наезд на ТС ФИО3, не соблюдая дистанцию до впереди идущего ТС (л.д. 11).
Вину в ДТП ответчик в ходе судебного заседания не оспаривал.
Между ИП <ФИО>1(Цессионарий) и ФИО3 (Цедент) был заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
В соответствии с п. 1 Договора цессии, Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования на получение исполнения обязательств страховщиком, возникшего вследствие наступления страхового случая повреждения принадлежащего Цеденту транспортного средства <ФИО>3 Форестер, г/н № в ДТП, имеющем место ДД.ММ.ГГГГ в г. Екатеринбург. По полису ОСАГО пострадавшего №, полис ОСАГО виновника <адрес>. Далее, подпунктом 1.1 договора цессии, предусмотрено, что: к цессионарию переходит право требования выплаты страхового возмещения, убытков, судебных расходов и иных издержек, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных законодательством.
В пункте 1.9 договора указано, что стороны договорились, что цедент после подписания договора уступки с цессионарием, обязуется не заключать никаких соглашений со страховой компанией и не вправе вести дальнейшие переговоры с должником (страховой компанией), касаемо возмещения страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В случае подписания такого соглашения цедент оплачивает цессионарию компенсацию в размере 15000 рублей в течение 5 дней.
Пункт 1.13 договора цессии, также говорит о взаимодействии со страховой компанией: в случае выплаты страховой компанией в досудебном порядке страхового возмещения по заявлению о страховом случае или по претензии, Цессионарий перечисляет Цеденту сумму не более девяноста процентов от суммы полученного страхового возмещения.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
П. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального толкования договора ФИО3 передано ИП ФИО1 право требования на исполнение обязательств именно страховщиком, что прямо указано в договоре, права требования непосредственно к виновнику ДТП за рамками страхового возмещения договором не передано.
В рамках Договора цессии ИП ФИО1 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. Страховая компания осуществила выплату в размере 137000 рублей.
Таким образом, поскольку право требования истца к ответчику не передавалось по Договору цессии от ФИО3 оснований для удовлетворения требований о взыскании ущерба суд не усматривает.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: Н.Ю. Евграфова