Вх. № 2119 от 28.09.2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2023 года г. Гурьевск
Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Дашковский А.И., ознакомившись с исковым заявлением АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1, третье лицо ООО «ЮВЕСТА» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в адрес суда с названным иском, в обоснование которого указал, что 09 июля 2015 года между ОАО АКБ «Балтика» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по которому ответчикам предоставлен займ в размере 1 963 360 руб. на срок 240 мес. под 12 % годовых.
Надлежащее исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом, предметом которого является объект долевого строительства, расположенный по адресу: строительный адрес <адрес >, расположенный на 1 этаже многоквартирного жилого дома.
В 2015 году ОАО АКБ «Балтика» присоединено АКБ «Енисей», который 20 апреля 2017 года на основании решения Арбитражного суда Красноярского края признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство.
Вместе с тем право требования к ответчикам по договору <***> передано до момента признания Банка банкротом в рамках договору уступки права № 1РЦп-ЮВЕ от 02 февраля 2017 года от АКБ «Енисей» к ООО «ЮВЕСТА».
В настоящее время указанный договор оспаривается конкурсным управляющим ГК «АСВ» в рамках банкнотного дела № А33-4262-29/2017 (Арбитражный суд Красноярского края). С учетом изложенного истец лишен возможности произвести точный расчет, представить доказательства в обоснование иска, определить корректный размер задолженности.
При названых выше обстоятельствах, ссылаясь на позицию ВС РФ по конкретному делу, истец просил суд принять иск производству, приостановить производство по делу до момента разрешения спора в Арбитражном суде Красноярского края по делу № А33-4262-29/2017 об оспаривании договора цессии, взыскать с ответчика примерную задолженность в размере 52 000 руб., которую в дальнейшем истец полагает подлежащей уточнению в сторону увеличения требований, проценты из расчета 12 % годовых на сумму основного долга начиная с 19 ентября 2023 года по дату фактической уплаты основного долга, проценты за нарушения сроков возврата кредита в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа, исчисленного за период с даты, следующей за датой просроченного платежа, до даты ее погашения, Заемщиком включительно за период с 19 сентября 2023 года в дату фактической уплаты суммы задолженности, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 руб., обратить взыскание на предмет залога, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство об истребовании экземпляров кредитного договора у ответчиков и третьих лиц, информации о заключении кредитного договора в АО «НБКИ» и ООО «БКИЭ», истребовать в Управлении Росреестра по Калининградской области сведения об объекте залога.
Ознакомившись с названным иском, прихожу к следующему выводу.
В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Положениями п. 1 ст. 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).Из содержания представленных суду материалов следует, что конкурсный управляющий ГК «АСВ» оспаривает ряд договоров цессии, заключенный до периода банкротства АКБ «Енисей» с несколькими юридическим лицами, в том числе с ООО «ЮВЕСТА» по правам требования по договору <***>, начиная с 2019 года (первоначальный судебный акт по спору от 24 сентября 2019 года) и до настоящего времени не рассмотрено (с учетом факт обжалования ранее принятых судебных актов в Верховный суд РФ), т.е. в течение 4 лет. При подаче настоящего иска истец фактически подтверждает, что в настоящее время у него отсутствует право предъявления искового заявления к ответчикам в рамках названного выше договора. Сами по себе действия истца основываются на позиции, изложенной 10 июня 2021 года в Определении Верховного суда РФ по конкретному делу № 306-ЭС21-733, и как следствие, желанием обеспечить защиту своих прав и законных интересов. Вместе с тем указанный выше судебный акт не является преюдициальным для настоящего спора, основан на материалах конкретного дела, с учетом представленных в нем суду материалов. В рамках настоящего иска истец, не имея полномочий на предъявление требований, также дополнительно возлагает на суд обязанность по истребованию всей необходимой истцу документации (т.е. сбору доказательств), невозможность получения которой мотивирована фактом отсутствия такого права у истца. Более того, содержание искового заявления в части требований носит не конкретизированный характер, устранение которого возможно только с помощью осуществления судом действий в пользу истца. Во внимание принята и длительность спора об оспаривании договор цессии, а также возможные сроки рассмотрения настоящего дела. Так удовлетворение требований истца в банкротном деле и вступление такого решение в законную силу не повлечет одномоментного получения истцом доступа к необходимой ему документации, что существенно увеличит сроки рассмотрения дела по данному иску (с учетом возможной необходимости розыска и восстановления документов после возобновления приостановленного производства по данному исковому заявлению).При установленных выше обстоятельствах, учитывая приведенные нормы и положения в совокупности с необходимостью соблюдения прав и законных интересов участников судопроизводства, а также диспозитивного характера гражданского процесса, полагаю, что принятие настоящего искового заявления с игнорированием требований ст. 10 ГК РФ и положений ст. 135 ГПК РФ повлечет нарушение прав и законных интересов участников дела, будет свидетельствовать о незаконном склонении суда в сторону позиции истца. Учитывая изложенное, нахожу настоящее исковое заявление подлежащим возврату истцу, как лицу, подавшему исковое заявления без наличия к тому полномочий, и не отрицавшему указанных обстоятельств.При этом во внимание принято, что истец не лишен права подачи настоящего иска повторно, после возможного восстановления своих прав (при наличии оснований для подачи такого иска), а также подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу иска.На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1, третье лицо ООО «ЮВЕСТА» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 15 дней со дня его вынесения.Судья