Копия

Дело № ___________

УИД 21RS0№ ___________-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"___" ___________ г. ........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре ФИО4, с участием заместителя Шумерлинского межрайонного прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обратилась ФИО1

В обосновании своих требований истец указала, что она являлась супругой ФИО6, погибшего в результате ДТП, совершенного ответчиком. Приговором Московского районного суда ........................ Республики от "___" ___________ г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет принудительных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Приговором было установлено, что ответчик "___" ___________ г. в нарушении Правил дорожного движения совершил наезд на ФИО6, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате полученных телесных повреждений ФИО1 В.М. скончался "___" ___________ г.. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, обусловленных смертью близкого человека, причинена психологическая травма. В связи со смертью супруга на ритуальные услуги и поминальные обеды было израсходовано 174 320 рублей. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей, в счет материального ущерба 174 320 рублей.

Истец и представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания материального ущерба признал частично в сумме 74 320 рублей. Пояснил, что в счет возмещения материального ущерба перевел на карту дочери истца 100 000 рублей. При вынесении приговора в счет компенсации морального вреда с него взыскали в пользу потерпевшей ФИО7 (дочери погибшего) 900 000 рублей, в связи с чем считает, что иск в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Выслушав заместителя Шумерлинского межрайонного прокурора ФИО5 полагающего, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из нормативных положений Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда жизни и здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям.

Из свидетельства о заключении брака серии I-РЛ № ___________ следует, что истец является супругой погибшего ФИО6

Приговором Московского районного суда ........................ Республики от "___" ___________ г. ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу "___" ___________ г..

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ данный приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором установлено, что ответчик "___" ___________ г. в нарушении Правил дорожного движения совершил наезд на ФИО6, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате полученных телесных повреждений, ФИО1 В.М. скончался "___" ___________ г. в БУ «Центральной городской больнице» Минздрава Чувашии.

Также из приговора Московского районного суда ........................ Республики от "___" ___________ г. следует, что с ответчика в пользу ФИО7(дочери погибшего) в счет компенсации морального вреда взыскано 900 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается, что истцу были причинены нравственные страдания, связанные со смертью близкого человека. А также личность и материальное положение ответчика, отбывающего наказание в виде принудительных работ. Нахождение на иждивении ответчика двоих несовершеннолетних детей, взыскание по приговору суда в пользу дочери погибшего морального вреда в размере 900 000 рублей. В связи, с чем суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в производстве суда имеется исковое заявление ФИО8 (внук погибшего ФИО6) о взыскании в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей (дело 2-274/2025).

Из предоставленных суду квитанций, усматривается, что на погребение погибшего затрачено: ритуальные расходы – 149 745 рублей; расходы на поминальные обеды – 24 575 рублей, всего 174 320 рублей.

Судом установлено, что ответчиком в счет материального ущерба на банковскую карту ФИО7 (дочери истца) переведено 100 000 рублей (чек по операции "___" ___________ г.). Следовательно, иск в части материального ущерба подлежит удовлетворению частично, в размере 74 320 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, расходы по госпошлине в размере 7 000 рублей (по требованию имущественного характера – 4 000 рублей; по требованию неимущественного характера – 3 000 рублей) в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ необходимо взыскать с ответчика, т.к. истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ___________ выдан "___" ___________ г. МВД по Чувашской Республике) в пользу ФИО1 (паспорт № ___________ выдан "___" ___________ г. Ленинским РОВД ........................ Республики) в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба 74 320 (семьдесят четыре тысячи триста двадцать) рублей, всего 374 320 (триста семьдесят четыре тысячи триста двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ___________ выдан "___" ___________ г. МВД по Чувашской Республике) в местный бюджет государственную пошлину в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Шумерлинский районный суд.

Решение в окончательной форме принято "___" ___________ г..

Председательствующий: