Судья Тыняная М.А. №22-2245/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 31 августа 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вельтмандера А.Т.,

при секретаре-помощнике судьи К.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Конопатовой В.П.,

адвоката Садовничей А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя С. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 7 июня 2023 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, была возвращена для устранения недостатков,

изучив материалы дела, выслушав адвоката Садовничую А.В., поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, заслушав мнение прокурора Конопатовой В.П, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2023 года в Кировский районный суд г. Томска поступила жалоба от заявителя С. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в отказе проверки и принятия заявления о совершенном преступлении.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 7 июня 2023 года жалоба заявителя С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что, возвращая жалобу, суд сослался на отсутствие возможности установить ее территориальную подсудность. Вместе с тем, в жалобе имеется указание на конкретные бездействия, в связи с чем полагает, что им были приведены достаточные данные для определения подсудности. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, заслушав выступления адвоката и прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи125УПК РФпостановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно статье 153 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Принимая решение о возвращении жалобы для устранения недостатков, судья руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал выводы.

Так, в ходе предварительной подготовки было установлено, что в своей жалобе заявитель указал, что обжалует незаконные действия (бездействия), выразившиеся в отказе проверки и принятия заявления о совершенном преступлении. Сообщил, что он обратился с заявлением, в котором указал, что 10.03.2016 года в /__/ у него неизвестные лица украли все документы, удостоверяющие личность, в том числе: паспорт, ИНН, СНИЛС, медицинский полис, военный билет, трудовую книжку. Прошло 7 лет его заявление не проверяют, не регистрируют, затрудняя его доступ к правосудию. Ф. дает ему «отписки по какому-то ФЗ».

Возвращая жалобу заявителя, суд первой инстанции указал на невозможность определения территориальной подсудности из содержания жалобы.

Оснований не согласиться с этим, с учётом представленных заявителем сведений, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С. указывает, что обратился с заявлением по факту кражи у него документов в /__/, по которому 7 лет не принимается решение, одновременно с этим указывая, что ему даны «отписки Ф. (УМВД по Томской области) в связи с его обращениями в порядке «какого-то ФЗ».

С жалобой С. обратился в Кировский районный суд г. Томска, место совершения кражи, на которую указывает С., находится в Кемеровской области, УМВД по Томской области находится на территории Советского района.

Таким образом, жалоба заявителя не содержала сведений, позволяющих суду сделать вывод о её подсудности и выполнить иные требования, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» на этапе принятия жалобы к производству суда и требует устранения указанных недостатков.

Законное и обоснованное решение может быть принято только при рассмотрении дела судом, к подсудности которого отнесено рассмотрение жалобы.

При этом принятое судом решение не препятствует С. после устранения недостатков, имеющихся в жалобе, на повторное обращение с жалобой с учётом требований ст.125 УПК РФ (в случае обжалования отказа в возбуждении уголовного дела в суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 7 июня 2023 года о возвращении жалобы заявителя С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, для устранения недостатков оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Вельтмандер А.Т.