Решение по делу № 2-421/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-421/2023

№___

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> ФИО4 в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожных сделок путём взыскания в доход Российской Федерации денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что приговором мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Установлено, что ФИО2, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут <Дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина – гражданки Республики Узбекистан ФИО1, <Дата> года рождения, сроком пребывания с <Дата> по <Дата>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, умышленно, внесла заведомо недостоверные сведения о постановке данного иностранного гражданина на учёт по месту пребывания в жилом помещении без намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить ей это помещение для пребывания, передала сотруднику отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> заполненный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на гражданина Республики Узбекистан ФИО1, заверенный ее подписью, паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО1, копию миграционной карты на имя ФИО1, свидетельство о государственной регистрации права от <Дата> серия №___ №___, согласно которому она является собственником вышеуказанного жилого помещения.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на организацию фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации в вышеуказанный период времени, находясь в отделе по вопросам миграции ОМВД России по городу Партизанску, расположенном по адресу: <адрес> «а», осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина – гражданина Республики Узбекистана ФИО5, <Дата> года рождения, сроком пребывания с <Дата> по <Дата>, будучи предупрежденной об ответственности, умышленно, внесла заведомо недостоверные сведения о постановке данного иностранного гражданина на учёт по месту пребывания в жилом помещении, без намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить ему это помещение для пребывания, передала сотруднику отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Партизанску заполненный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на гражданина Республики Узбекистан ФИО5, заверенный ее подписью, паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО5, копию миграционной карты на имя ФИО5, копию патента на имя ФИО5, свидетельство о государственной регистрации права от <Дата> серия №___ №___, согласно которому она является собственником вышеуказанного жилого помещения.

Согласно показаниям ФИО2, за осуществление фиктивной регистрации ФИО1 ФИО2 получила от указанного гражданина денежные средства в сумме 2 000 рублей, за осуществление фиктивной регистрации ФИО5 – 3 000 рублей.

Таким образом, судом установлен факт совершения ФИО2 преступления, выразившегося в получении денежного вознаграждения за незаконно предоставленные услуги гражданам ФИО1 и ФИО5

Своими умышленными действиями ФИО2 нарушила требования ч. 2 ст. 7 Федерального закона от <Дата> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которыми постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания, чем лишила отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Партизанску возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места проживания на территории Российской Федерации.

В результате преступных действий ФИО2 вышеуказанные граждане Республики Узбекистан были зарегистрированы по адресу: <адрес> «А».

Между ФИО2 и ФИО1 совершена сделка по предоставлению незаконной услуги за денежное вознаграждение, в результате которой ФИО2 получены денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Между ФИО2 и ФИО5 совершена сделка по предоставлению незаконной услуги за денежное вознаграждение, в результате которой ФИО2 получены денежные средства в сумме 3 000 рублей.

Указанные сделки совершены с целью, заведомо противоправной основам правопорядка, в связи с чем являются ничтожными. Поскольку у каждой из сторон имелся умысел на их заключение и исполнение, денежные средства, полученные по сделкам ФИО2, подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Согласно материалам уголовного дела, полученные ФИО2 денежные средства в размере 2 000 руб. и 3 000 руб. в ходе предварительного расследования не обнаружены, не признаны в качестве вещественного доказательства, не приобщены к материалам уголовного дела и не взысканы с ФИО2 в ходе уголовного судопроизводства в связи с их обращением в её пользу.

Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут <Дата> на сумму 2 000 рублей; взыскать с ФИО2, <Дата> года рождения, уроженки <адрес> края, имеющей паспорт серии 0510 №___, выданный <Дата> отделом УФМС России по <адрес> в Партизанском городском округе, зарегистрированной по адресу: пер. Песчаный, <адрес>, в доход государства денежные средства в размере 2 000 рублей; применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут <Дата> на сумму 3 000 рублей; взыскать с ФИО2, <Дата> года рождения, уроженки <адрес> края, имеющей паспорт серии <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: пер. Песчаный, <адрес>, в доход государства денежные средства в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, согласна с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена, ходатайств не представила.

С учетом изложенного и мнения прокурора, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом их допустимости и относимости, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> по делу №___ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей с предоставлением рассрочки его выплаты. Указанным судебным приговором установлено, что ФИО2, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут <Дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина – гражданки Республики Узбекистан ФИО1, <Дата> года рождения, сроком пребывания с <Дата> по <Дата>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, умышленно, внесла заведомо недостоверные сведения о постановке данного иностранного гражданина на учёт по месту пребывания в жилом помещении без намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить ей это помещение для пребывания, передала сотруднику отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> заполненный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на гражданина Республики Узбекистан ФИО1, заверенный ее подписью, паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО1, копию миграционной карты на имя ФИО1, свидетельство о государственной регистрации права от <Дата> серия №___ №___, согласно которому она является собственником вышеуказанного жилого помещения.

Таким образом, вышеуказанным вступившим в законную силу судебным приговором установлен факт совершения ФИО2 преступления, выразившегося в получении денежного вознаграждения за незаконно предоставленные услуги гражданам ФИО1 и ФИО5

В результате преступных действий ФИО2 вышеуказанные граждане Республики Узбекистан были зарегистрированы по адресу: <адрес> <адрес>

При рассмотрении уголовного дела подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, с учётом имеющего преюдициальное значение судебного приговора, содержащего выводы о том, какие конкретно действия совершены ФИО2, суд считает доказанным факт совершения ответчиком сделок по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение с ФИО1 и ФИО5

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> №___-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

ФИО2 совершены сделки по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение, в результате незаконных сделок ответчиком получены денежные средства в общей сумме 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами прокурора о том, что указанные сделки совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем являются ничтожными. Поскольку у обеих сторон сделки имелся умысел на их заключение и исполнение, денежные средства, полученные по сделкам ФИО2, подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Оценивая избранный прокурором способ защиты права Российской Федерации в рамках реализации его полномочий и наличия оснований для обращения в суд, суд учитывает, что в соответствии со статьёй 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от <Дата> №___ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются:

соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В связи с изложенным суд полагает, что заявление подано и.о. прокурора <адрес> ФИО4 в пределах предоставленных законодательством полномочий и в соответствии с имеющейся компетенцией.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет Партизанского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования и.о. прокурора <адрес> ФИО4 в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожных сделок путём взыскания в доход Российской Федерации денежных средств, удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных:

в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут <Дата> между ФИО2 и ФИО1 на сумму 2 000 рублей;

в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут <Дата> между ФИО2 и ФИО7 на сумму 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №___ №___) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 2 000 рублей и 3 000 рублей, всего взыскать 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №___ №___) в бюджет Партизанского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приказчикова Г.А.