Дело № 5-65/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Сатка 17 октября 2025 года
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Боровинская А.И., с участием потерпевшего Потерпевший , рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
установил:
10 июня 2025 года в 11 часов 54 минуты на 291 км а/д Бирск-Тастуба-Сатка ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №, проезжая регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с движущимся на разрешающий сигнал светофора автомобилем ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший , в результате ДТП водитель Потерпевший получил телесные повреждения, которые в своей совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, представитель Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили, ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, которые распорядились предоставленными им процессуальными правами по своему усмотрению.
Потерпевший Потерпевший просил назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сообщил, что ФИО2 не приносил ему извинений, не пытался каким-либо образом компенсировать причиненный вред.
Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие допущенного ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2-4);
рапортом старшего инспектора ДПС Отдела ГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО об обстоятельствах совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляющим автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак № столкновения с автомобилем ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший (л.д. 10);
схемой места совершения административного правонарушения, отражающей место ДТП (л.д. 11);
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 12-15);
справкой ГБУЗ «Областная больница <адрес>» (л.д. 16);
справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);
копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 18);
копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 20);
копиями актов № и № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 и Потерпевший , состояние опьянения не установлено (л.д. 24, 25),
объяснениями ФИО2, ФИО1, Потерпевший об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (л.д. 26-28);
заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Потерпевший диагностировано сотрясение головного мозга, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 33-34);
медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь, с историей болезни Потерпевший (л.д. 35-39),
карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение ФИО2 действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41);
результатами поиска правонарушений в отношении ФИО2 (л.д. 42);
карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2 (л.д. 43).
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения данного административного дела.
Обстоятельства совершенного правонарушения судья устанавливает из объяснений ФИО2, потерпевшего Потерпевший , свидетеля ФИО1, материалов дела.
В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Такие свои обязанности ФИО2 не выполнил, в результате чего произошло ДТП.
В соответствии с требованиями п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Вместе с тем, судья считает необходимым исключить из описания правонарушения, совершенного ФИО2 указание на нарушение им пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как содержание указанного пункта Правил носит общий декларативный характер, его нарушение в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Потерпевший не состоят.
Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в нарушении п. 6.2, п. 6.13 Правил дорожного движения РФ.
Повреждения, зафиксированные у потерпевшего при производстве судебно-медицинской экспертизы, причинены в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, их получение находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО2
Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Назначая наказание ФИО2, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности ФИО2, который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, управлял грузовым транспортным средством без тахографа и без оформленной в установленном порядке диагностической карты, подтверждающей допуск транспортного средства к участию в дорожном движении. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не имеется.
На основании изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, судья считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Саткинский городской суд Челябинской области.
Судья подпись Боровинская А.И.
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Судья Боровинская А.И.