77RS0028-02-2025-004715-02

решение

именем российской федерации

адрес 06 ноября 2025 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4062/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда ,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании принести публичные извинения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком размещена информация в чате Whatsapp СНТ «НО «Титатн» в отношении истца, не соответствующая действительности.

Ссылаясь на нарушение своих права, уточнив исковые требования, истец просит суд признать сведения размещенные ответчиком в чате Whatsapp СНТ «НО «Титатн» в отношении истца, не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика принести публичные извинения, взыскать компенсацию морального вреда.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, в чате Whatsapp СНТ «НО «Титатн» размещены сообщения следующего содержания: «Вот фио следила все годы кто ко мне заходил наверное и сколько раз что так помнит Правда перед этим она сказала что видела меня всего сумма прописью раза в жизни но следила кто и сколько раз ходил ко мне на участок. Бинокль наверное купила», «Она же незаконная и все помнят ее с такой любовью во время председательства», «Да еще каждый имеет историю после вашего председательства отрицательную с вами, наша незаконная». фио вы наша незаконная! Ноль работы и кассу после себя нулевую оставить». Истец указывает о распространении в отношении нее недостоверных сведений о «незаконности» как члена правления СНТ и недобросовестности в использовании денежных средств во время председательства.

Истцом указано, что данные сведения подорвали ее репутацию, стали причиной общественного осуждения, привели к ухудшению морального и физического состояния.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчиком указано, что фио не является членом СНТ, владельцем земельного участка в СНТ, что не было отражено в протоколе общего собрания. Ответчик приглашена Председателем Правления фио как специалиста с высшим финансовым образованием с большим опытом работы в финансовой и корпоративной сфере для помощи в работе Правления по приведению деятельности СНТ в соответствие с законодательством РФ, но без права голосования по любым вопросам, принятия и подписания решений Правлений. Против такого решения выступила фио на заседании Правления 30 марта 2025 года. То что фио никогда не являлась собственником участка на территории НО Титан стало известно после того, как Председатель Правления фио собрал выписки из ЕГРН со всех членов СНТ и владельцев земельных участков в марте 2025 года. В адрес ответчика стали поступать обвинения в непорядочности и воровстве. фио продолжила дискредитировать ответчика и коллег по Правлению СНТ.

В ходе рассмотрения дела судом исследованы представленные ответчиком копия протокола собрания СНТ от 06 апреля 2025 года, от 28 июня 2025 года, а также переписка в чате НО «Титан» СТ.

В ходе рассмотрения дела судом допрошены свидетели фио, фио по обстоятельствам, изложенным сторонами, наличия разногласий по вопросам организации деятельности СНТ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленная истцом переписка не содержит высказываний в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца. Выражение субъективного мнения основанием для удовлетворения требований о защите чести, достоинства, деловой репутации не является. Кроме того, в ходе рассмотрения дела не опровергнут и тот факт, что истец не является членом СНТ, собственником земельного участка в СНТ.

Как следует из содержания оспариваемых высказываний, они содержат недовольство о работе ФИО1, что является оценочным суждением по данному вопросу, кроме того содержатся сведения о незаконности избрания ФИО1 с учетом информации о том, что членом СНТ истец не является, в связи с чем оспариваемую информацию нельзя расценивать как утверждение о фактах, которые бы порочили честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Лицо может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности за оценочное суждение, мнение в том случае, если единственной целью выраженного мнения является оскорбление другого лица. Таких обстоятельств из исследованной переписки судом не установлено.

Таким образом, совокупности обстоятельств - факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности судом не установлен, в связи с чем, оснований, для удовлетворения исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации не имеется.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств того, что ответчиком распространены какие-либо сведения, которые могли бы опорочить, честь и достоинство истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению.

Учитывая, что в основной части иска истцу отказано, оснований для удовлетворения производных исковых требований о компенсации морального вреда, а также требований о возмещении судебных расходов не имеется.

Ответчиком заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг. Факт понесенных судебных расходов подтверждается представленным договором об оказании юридических услуг, квитанциями и чеками по операциям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности, длительности рассмотренного гражданского дела, принимая во внимание то обстоятельство, что по гражданскому делу не проводилась судебная экспертиза, рассмотрение дела откладывалось в том числе в связи с болезнью ответчика, суд приходит к к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика в счет возмещения судебных расходов сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) расходы на оказание юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО2 о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2026 года.

Судья Баранова Н.С.