Гражданское дело №...

54RS0№...-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Ликонцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что истец является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Квартира №..., принадлежит ответчику, находится на седьмом этаже дома и расположена над квартирой истца.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> водой из <адрес>. В результате затоплення повреждено следующее имущество: отслоение обоев в коридоре (площадь 6 кв. м.) и комнатe (21,1 кв.м.), что подтверждается Актом обследования помещения, составленного Управляющей Компанией «СервисДом» ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, поврежден кухонный гарнитур. Акт, подписанный истцом, а также главным инженером и слесарем-сантехником Управляющей компании, прилагается к настоящему заявлению.

Для оценки причиненного ущерба истец обратился в ООО «Союз независимых экспеpтов oценщиков». ДД.ММ.ГГГГ гола была определена рыночная стоимость права требования возмещения yщерба от повреждения внутренней отделки <адрес> по адресу: г. Новосибирск, <адрес>. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба составила 77 178,36 pyб.

Просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 77 178,36 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту нахождения ответчика, иного места нахождения ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает ее неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, на праве общей совместно собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Квартира №... по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН, квартира находится на седьмом этаже дома и расположена над квартирой истца.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> водой из <адрес>. В результате затоплення повреждено следующее имущество: отслоение обоев в коридоре (площадь 6 кв. м.) и комнатe (21,1 кв.м.), что подтверждается Актом обследования помещения, составленного Управляющей Компанией «СервисДом» ДД.ММ.ГГГГ, подписанный истцом, а также главным инженером и слесарем-сантехником Управляющей компании Кроме того, поврежден кухонный гарнитур.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена без ответа.

Для оценки причиненного ущерба истец обратился в ООО «Союз независимых экспеpтов oценщиков». Согласно отчета №...-В от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования возмещения yщерба от повреждения внутренней отделки <адрес> по адресу: г. Новосибирск, <адрес> составила 77 178,36 pyб.

При определении размера ущерба, суд принимает во внимание данное экспертное заключение, представленное истцом, поскольку иной размер ущерба, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком какими-либо доказательствами не подтвержден.

Доказательств отсутствия вины в затоплении в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что собственник <адрес> ФИО2 является причинителем вреда в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ затопления, то именно на ней лежит обязанность по возмещению ущерба от затопления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что по правилам ст. 1064 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда РФ ответчиком не было представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии ее вины в причинении ущерба, а потому именно на ФИО2, должна быть возложена ответственность за причиненный ущерб, размер которого составил 77 178,36 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба суммы в размере 77 178,36 руб.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на проведение оценки ущерба в размере 6 000 руб., суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относит к судебным расходам, поскольку истец понес их в связи с предъявлением иска в суд для определения размера исковых требований и обоснования иска.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия 5000 №...) в пользу ФИО1, паспорт (серия 0115 №...) сумму ущерба в размере 77 178,36 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» Григораш Н.В.