РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-383/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 об окончании исполнительного производства № 77056/21/1630757 от 13.08.2021г.,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 и старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве возобновить исполнительное производство № 256176/21/77056-ИП от 09.06.2021г., а также принять все меры принудительного обязания и взыскания с должника ООО «Правосудие» присужденных административному истцу денежных средств в рамках исполнительного производства № 256176/21/77056-ИП от 09.06.2021г.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что решением Лефортовского районного суда адрес от 21.11.2019г. по гражданскому делу № 2-3804/2019 были частично удовлетворены требования фио к ООО «ПРАВОСУДИЕ» о взыскании денежных средств на общую сумму в размере сумма Только в 2021 году исполнительный лист был передан в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, было возбуждено исполнительное производство. В период нахождения на исполнении вышеуказанного исполнительного документа в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, административный истец не получал никакой конкретной информации о ходе осуществления исполнительных действий и их результатах, розыск должника и его имущества надлежащим образом не осуществлялся, денежные средства с должника не были получены. Более того, постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец тоже не получал. Таким образом, судебное решение не было исполнено в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей ОСП по адрес ГУФССП России по Москве. Более того, никаких надлежащих действий по поиску должника, в том числе по фактическим адресам местонахождения не производилось и сведения о каких-либо действиях в отношении поиска должника мне не предоставлялись. Кроме этого, 13.08.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, было вынесено постановление об окончании № 77056/21/1630757. С данным постановлением об окончании исполнительного производства административный истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим его права. Более того, о вынесении данного постановления административный истец узнал, когда получил его копию в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, без росписи о получении копии, т.е. только в декабре 2021 года, когда истек десятидневный срок его обжалования. Действия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, а также бездействие судебного пристава-исполнителя делают невозможным исполнение исполнительного документа, что нарушает требования действующего законодательства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ФССП России, ООО «Правосудие» в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 256176/21/77056-ИП от 09.06.2021г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 028917085 от 31.05.2021г., выданного Лефортовским районным судом адрес, в отношении должника ООО «Правосудие», в пользу взыскателя фио, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 от 13.08.2021г. исполнительное производство № 256176/21/77056-ИП от

09.06.2021г. окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Так, административным истцом заявлены требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 13.08.2021г., обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд настоящим иском, в котором истец указывает, что процессуальный срок на подачу административного искового заявления был пропущен в связи с тем, что административный истец узнал о его вынесении и ознакомился с постановлением № 77056/21/1630757 от 13.08.2021г. только 02.12.2021г., когда обратился в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве и получил на руки указанное постановление.

Однако, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 21.07.2022г., то есть спустя почти восемь месяцев после получения оспариваемого постановления.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд материалы дела не содержат, в связи с чем суд не находит допустимых оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока на подачу настоящего административного иска.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, у суда имеется самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленных требований – пропуск срока обращения в суд без уважительной причины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 октября 2022 года.

Судья: Федюнина С.В.