Дело № 2-8023/2023

УИД 16RS0042-03-2023-005749-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Шароновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ... между ПАО ...» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования ... рублей с процентной ставкой ... годовых, сроком по .... ... между ПАО ...» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) ..., на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. ... ПАО «...» присоединено к ...». В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом, допускает просрочку платежей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 140929 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 4018 рублей 59 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ... выбыл по адресу: ..., что подтверждается адресной справкой (л.д.36).

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку заявленные исковые требования рассматриваются по месту жительства гражданина, то настоящее дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направить для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Карамов И.Д.